Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-127/2022 от 07.12.2022

Мировой судья Тилькиджи К.В.

Дело № 11-127/22

УИД: 51MS0005-01-2022-001016-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года                          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Лучника А.В.,

при секретаре                                Байковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, от 04 июля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 20 мая 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал на данное решение суда апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи от 04 июля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе ФИО2 просит определение мирового судьи от 04 июля 2022 года отменить.

В обоснование частной жалобы указывает, что им соблюдены требования, установленные статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу ФИО1 и соответчику САО «ВСК». Отсутствие документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы третьему лицу ФИО6 не препятствует передаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, поскольку пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено направление копии апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам. При этом третье лицо ФИО6 в процессе не участвовало.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Мурманска.

В силу части 1 статьи 333, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений судом апелляционной инстанции установлены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, таких нарушений судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения не допущено.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 20 мая 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба ФИО2 на указанное решение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал на то, что жалоба подана без соблюдения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в том, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу ФИО6 копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у нее отсутствуют.

Указанное обстоятельство (отсутствие документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу ФИО6) подтверждено материалами гражданского дела и подателем жалобы не оспаривалось, в том числе при подаче частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Поскольку поданная заявителем апелляционная жалоба не отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения вынесено судом правомерно.

Доводы подателя жалобы о том, что отсутствие документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу ФИО6 не препятствовало принятию апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, от 04 июля 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                    А.В. Лучник