Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1049/2024 от 14.06.2024

И.о. мирового судьи <адрес>                   Дело №

по судебному участку № 12                         УИД 35MS0012-01-2024-001988-04

Куликова Е.И.

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                     16 июля 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 13 мая 2024 года директор ООО «УК «Светлый дом» Смирнова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Вологодский городской суд Вологодской области, Государственная жилищная инспекция Вологодской области просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что мировой судья не принял во внимание, что ранее Смирнова С.В. дважды привлекалась к административной ответственности, ей было назначено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. жалобу поддержал. Пояснил, что Смирнова С.В. ранее привлекалась к административной ответственности.

В судебное заседание директор ООО «УК «Светлый дом» Смирнова С.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав Желтухина П.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу:.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Назначая административное наказание директору ООО «УК «Светлый дом» Смирновой С.В. суд указал на отсутствие отягчающих вину обстоятельств и назначил административное наказание в виде предупреждения.

Суд вышестоящей инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Вина директора ООО «УК «Светлый дом» Смирновой С.В. подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 19.03.2024 г., актом инспекционного визита от 11.03.2024 г. №, предписанием об устранении выявленных нарушений, фотоматериалами, отражающими состояние многоквартирного дома, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Действия директора ООО «УК «Светлый дом» Смирновой С.В. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или • дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом мировой судья не принял во внимание тот факт, что директор ООО «УК «Светлый дом» Смирнова С.В. ранее привлекалась мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 68 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по делам № (постановление от 29.01.2024 г.), № (постановление от 06.03.2024 г.) и ей было назначено административное наказание в виде предупреждения. Вышеуказанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное директором ООО «УК «Светлый дом» Смирновой С.В. (протокол № от 19.03.2024), не является впервые совершенным административным правонарушением. Вывод суда о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное должностному лицу наказание в виде административного штрафа на предупреждение является неправомерным.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Таким образом, суд приходит к выводам, что при назначении наказания мировым судьей не было учтены отягчающие обстоятельства по делу, а именно тот факт, что Смирнова С.В. ранее привлекалась к административной ответственности.

Приведенное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье составляет один год, срок не истек.

Вышеизложенное не позволяет прийти к выводу о том, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УК «Светлый дом» Смирновой С. В. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 12.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                     О.Н. Давыдова