Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-320/2022 от 17.05.2022

04MS0046-01-2021-005282-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 г.                                                                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ жалобу Толстихина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.11.2021 г. в отношении Толстихина Н. А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.11.2021г. Толстихин Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением Толстихин Н.А. обратился с жалобой, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Свои доводы мотивирует тем, что освидетельствование согласно акту проводилось с использованием алкотестера Alcotest 6820 заводской номер ARKA -0222, однако в постановлении указано, что освидетельствование проводилось с использованием прибора Alcotest 6810, т.е. был использован прибор данных о котором не имеется. При этом согласно информации Федерального агентства по техническому регулированию данный прибор не мог применяться, документы на него не предоставлены. Полагает что мировым судьей допущено существенное нарушение норм процессуального права, что является основанием для отмены постановления. Кроме того, мировым судьей необоснованно было отказано в передаче дела для рассмотрения по месту жительства привлекаемого лица.

В судебном заседании Толстихин Н.А. и его защитник адвокат Сафонов И.Е. по ордеру, поддержали доводы жалобы изложив их так как они указаны в жалобе.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, суд не находит основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судом было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении Тостихин Н.А. был задержан сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, исследовано в судебном разбирательстве у мирового судьи, подробно изложено в постановлении мирового судьи.

Факт нахождения Тостихина Н.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 18.09.2021г., с применением прибора №, согласно которому в 18ч. 37 мин. алкоголь в выдохе обследуемого 1,52 мг/л, что подтверждено чеком с номером теста алкотестера №.

При этом в ходе проведения освидетельствования производилась видеофиксация.

Поскольку Тостихин Н.А. не согласился с результатами освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование, которое было проведено ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.09.2021г. Указанное освидетельствование проведено с применением прибора Alkotest 6820 №ARLA-0222. Согласно акту алкоголь в выдохе обследуемого 1,25 мг/л в 19 ч. 29 мин. и 1,24мг/л в 19ч. 35 мин.

Судом не было установлено нарушений при проведении освидетельствования и проведении медицинского освидетельствования.

Доводы заявителя о том, что был использован иной прибор не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела, для рассмотрения по месту жительства Толстихина Н.А., нельзя признать состоятельными. Так из материалов дела следует, что ходатайство Толстихина Н.А.о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства судом рассмотрено и отклонено, о чем мировым судьей вынесено мотивированное определение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности дела может быть решен, органом правомочным, рассматривать ходатайства, по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, но удовлетворение ходатайства не является обязанностью суда, либо органа.

Не согласиться с указанными определениями мирового судьи оснований не имеется, поскольку каких-либо объективных причин, препятствующих Толстихину Н.А. участвовать в рассмотрении дела у мирового судьи, им представлено не было, дело неоднократно было отложено, в том числе после разрешения ходатайства о передаче по подсудности для возможности участия Толстихина Н.А. в судебном разбирательстве.

Доводы о ненадлежащем извещении также не могут быть приняты судом, поскольку все уведомления были направлены в адрес Тостихина Н.А. именно по адресу указанному им: <адрес>.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Тостихина Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22 ноября 2021.. по делу об административном правонарушении в отношении Толстихина Н. А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Толстихина Н. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в установленном законом порядке.

Судья            подпись            Болдохонова С.С.