Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-211/2019 от 28.02.2019

Уголовное дело №№ 1-211/2019, 11901460028000183

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево                             ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № 9857 и ордер № 249814, подсудимого Солонина А.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев, в особом порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СОЛОНИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, имеющего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцу лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.4 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, Постановлениями Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Солонину А.А. был продлен на 3 месяца, а также дополнены ранее установленные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока;

- Решением Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солонина А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Солонин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, он находился в комнате квартиры своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с которым совместно распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, когда Потерпевший №1 вышел из комнаты, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение связки ключей от сарая Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем с помощью данных ключей проникнуть в сарай и похитить оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры своего знакомого Потерпевший №1, дождавшись, когда тот вышел из комнаты, убедившись, что его действия никем не замечены, тайно похитил с тумбочки в комнате Потерпевший №1 связку из 3-х ключей от сарая Потерпевший №1, которую убрал к себе в карман одежды. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, с помощью ранее похищенных им при вышеуказанных обстоятельствах ключей, незаконно проник в сарай Потерпевший №1, расположенный в 50 метрах от подъезда <адрес> по <адрес>, который последний использует как хранилище своих вещей. В указанном сарае он сложил в принесенные с собой мешки и сумки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем его похитить и распорядиться по своему усмотрению, а именно: 1) сварочный аппарат неустановленной марки и модели, стоимостью 6.000 рублей; 2) генератор неустановленной марки и модели, стоимостью 8.000 рублей; 3) лобзик неустановленной марки и модели, стоимостью 4.000 рублей; 4) болгарку неустановленной марки и модели, стоимостью 3.000 рублей; 5) болгарку неустановленной марки и модели, стоимостью 3.000 рублей; 6) болгарку неустановленной марки и модели, стоимостью 2.000 рублей; 7) аккумулятор неустановленной марки и модели, стоимостью 1.000 рублей; 8) дрель неустановленной марки и модели, стоимостью 2.000 рублей; 9) набор ключей с большими головками неустановленной марки и модели, общей стоимостью как единое целое 8.000 рублей; 10) дисковую пилу неустановленной марки и модели, стоимостью 8.000 рублей; 11) фен зеленого цвета, неустановленной марки и модели, стоимостью 3.000 рублей; 12) замок к сараю, неустановленной марки и модели, стоимостью 400 рублей; 13) связку ключей от сарая в количестве 3-х штук, стоимостью как единое целое 500 рублей, а всего на общую сумму 48.900 рублей. Затем он вышел из сарая Потерпевший №1, после чего в неустановленном месте, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в сарае, расположенном 50 метрах от подъезда <адрес> по <адрес>. С этой целью, он и неустановленное лицо, распределили между собой преступные роли, согласно которым он совместно с неустановленным лицом, должны были незаконно проникнуть внутрь сарая и похитить оттуда имущество Потерпевший №1, которое он заранее приготовил. Затем он и неустановленное лицо совместно должны вынести похищенное имущество, погрузить в автомобиль неустановленного лица, после чего должны были продать похищенное ими имущество. Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным лицом, прибыли к сараю, расположенному в 50 метрах от подъезда <адрес> по <адрес> Там, он и неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, убедившись, что у сарая никого из людей нет, и их действия никем не будут замечены, через незапертую дверь, незаконно проникли внутрь сарая Потерпевший №1 Затем он и неустановленное лицо, во исполнение единого совместного преступного умысла, тайно похитили из сарая, принадлежащее Потерпевший №1 вышеперечисленное имущество на общую сумму 48.900 рублей, после чего он и неустановленное лицо, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Солонин А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимого квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Солонин А.А. свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск признает полностью, обязуется его возместить, имеет несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Однако, разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, в период условного осуждения по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, а также, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, начальником ОУУППДН ФИО характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, ранее привлекавшееся к административной ответственности за распитие спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, согласно справке из ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 8» с ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансерном отделении с синдромом зависимости в результате употребления алкоголя, в связи с чем суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с учетом назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать по основаниям, изложенным выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ Солонин А.А. был осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, Постановлениями Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Солонину А.А. был продлен на 3 месяца. Преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 было совершено Солониным в период испытательного срока по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным сохранить условное осуждение Солонина по данному приговору.

ДД.ММ.ГГГГ Солонин А.А. был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока, таким образом, полностью отбыв назначенное ему наказание, суд считает возможным вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого не возмещенного материального ущерба в связи с кражей его имущества на общую сумму 48.900 рублей. Заявленный иск подсудимый признал полностью, обязуется возместить. Суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

СОЛОНИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Солонину А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Взыскать с осужденного Солонина А.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 нанесенный материальный ущерб в размере 48.900 рублей.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского городского суда Московской области в отношении Солонина А.А. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                        И.Н.Поморцев