Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2023 ~ М-903/2023 от 19.05.2023

Дело №2-1657/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                               Казацкого В.В.,

при секретаре                                                        Хлибенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Рыковскому Л. Н. о взыскании неустойки по договору аренды недвижимого имущества, -

установил:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Рыковского Леонида Николаевича неустойку по договору аренды недвижимого имущества №79-12 от 17.04.2012 года за период с 05.05.2015 года по 04.12.2016 года в размере 311 553,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2012 года между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №79-12, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду имущество - встроенные нежилые помещения цокольного этажа, общей площадью 93,2 кв. м., расположенные в жилом пятиэтажном здании по адресу: г. Севастополь, <адрес>. 17.04.2012 года объект аренды был передан ответчику, о чём был составлен соответствующий акт приёма-передачи. Также сторонами было достигнуто соглашение об оплате арендной платы и сроков ее оплаты, в дальнейшем 27.01.2015 года сторонами было заключено дополнительное соглашение, в п. 2 которого определены размер арендной платы за январь 2015 года и иное. Истец на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 года №883-ПП, является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя. Так, в соответствии с п. 4.4.14 договора арендатор обязуется возвратить (освободить) объект аренды при прекращении действия договора в надлежащем состоянии в течении 30 календарных дней с даты прекращения договора. При этом объект аренды был передан арендатором арендодателю 04.12.2016 года. Поскольку ответчиком обязательства по возврату имущества согласно условиям договора аренды, не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность за период с 05.05.2015 года по 04.12.2016 года в размере 311 553,54 руб. Истцом 31.03.2023 года в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости исполнения обязанности по уплате неустойки, однако до настоящего времени данное предупреждение оставлено ответчиком без удовлетворения. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

    Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Из материалов дела следует, что между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета и индивидуальным предпринимателем Рыковским Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды недвижимого имущества №. В соответствии с п. 1.1 Договора Рыковскому Л.Н. в аренду передан объект недвижимого имущества – встроенные нежилые помещения цокольного этажа, общей площадью 93,2 кв. м, расположенные в жилом пятиэтажном здании по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Согласно п. 7.1 Договора, срок действия договора аренды – до ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью перезаключения до ДД.ММ.ГГГГ при условии обеспечения арендатором (Рыковским Л.Н.) нотариального удостоверения договорных отношений. Размер арендной платы и порядок оплаты установлен разделом 3 Договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ между субъектом Российской Федерации городом федерального значения Севастополь и ИП Рыковским Л.Н. заключено дополнительное соглашение.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, истец является исполнительным органом государственной власти города Севастополя и осуществляет исполнительно-распорядительные функции по управлению и распоряжению имуществом, являющимся собственность города Севастополя. Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по возврату имущества не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 553,54 руб. Истец направил в адрес ответчика предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №АИ-45/23 о необходимости исполнения обязанности по уплате неустойки, однако ответчик требование истца оставил без удовлетворения, задолженность не погасил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

    При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, объект недвижимости по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 93,2 кв. м, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит Рыковскому Л.Н. на основании договора купли-продажи, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду.

    В то же время, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

    Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

    Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

    При этом исходя из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать в момент возникновения основания для начисления неустойки по договору аренды - 04.12.2016 года.

    Поскольку настоящий иск был подан в суд 19.05.2023 года, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

    В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 20 июля 2023 года.

Судья                                                         В.В.Казацкий