Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2023 (2-265/2022;) ~ М-282/2022 от 27.10.2022

            Дело № 2-3/2023

УИД 35RS0007-01-2022-000411-44

                 РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье                                               31 января 2023 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Грибановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Мазере Д.А., администрации Верховажского муниципального округа о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.А., просило суд взыскать с надлежащего ответчика в порядке суброгации в счет возмещения вреда 225156 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5451 рубля 56 копеек.

Требования мотивированы тем, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страхователю Шадриной М.Б. по договору страхования имущества № от 14.07.2019 страховое возмещение в размере 225156 рублей по наступившему 06.12.2019 страховому случаю. Причиной повреждения имущества, застрахованного Шадриной М.Б., был пожар, произошедший в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, по вине нанимателя квартиры М.А.

Протокольным определением суда от 21.11.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Вологодской области), Мазере Д.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация сельского поселения Верховажское.

Протокольным определением суда от 10.01.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации сельского поселения Верховажское на его правопреемника администрацию Верховажского муниципального округа, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шадрина М.Б., нотариус по нотариальному округу Верховажский район Гудзиенко Е.А.

    В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании 10.01.2023 требования не признал, указав, что наследство после смерти М.А. не принимал ни путем подачи заявления нотариусу ни фактически. Мер к сохранности имущества отца не предпринимал, вещи М.А. на память не забирал.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве на иск указано на непредставление доказательств отсутствия наследников после умершего М.А., а также перечня оставшегося имущества, места его нахождения и рыночной стоимости.

Представитель администрации Верховажского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Отзыв на иск представлен в письменном виде, согласно которому собственником <адрес> на момент пожара 06.12.2019 являлась администрация Верховажского муниципального района, была предоставлена нанимателю М.А. В техническом заключении по результатам пожара указаны лишь версии его возникновения, установить непосредственную причину пожара не представилось возможным. Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями (бездействием) администрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шадрина М.Б., нотариус по нотариальному округу Верховажский район Гудзиенко Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 06.12.2019 около 22 часов 15 минут в восьмиквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого повреждена наружная отделка дома, чердачное помещение, внутренняя отделка коридора подъезда №, внутренняя отделка квартир №, №, №, №, №.

Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности Шадриной М.Б., Ш.Д., Ш.С., Ш.А. по 1/4 доле каждому.

Пожаром причинен ущерб квартире и имуществу Шадриных. 14.07.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» и Шадриной М.П. на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, заключен договор добровольного страхования квартиры, включая конструктивные элементы, внутреннюю отделку и инженерное оборудование, по адресу: <адрес>, и домашнего имущества, страхователю Шадриной М.Б. выдан страховой полис серии №. Срок действия договора определен с 15.07.2019 по 14.07.2020, страховая премия уплачена.

Страхователь Шадрина М.Б. 18.12.2019 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю. ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, на основании акта № от 19.02.2020 выплатило Шадриной М.Б. страховое возмещение в размере 225156 рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2020 усматривается, что очаг пожара находился в кухне <адрес>, в данной квартире постоянно проживал М.А., который являлся квартиросъемщиком. В день пожара М.А. находился в квартире, в состоянии алкогольного опьянения, курил. Пожаром 06.12.2019 в <адрес> повреждено имущество принадлежащее М.А.

Непосредственная причина возникновения пожара экспертом не установлена. Вероятные версии возникновения пожара связаны с эксплуатацией печного отопления и с загоранием горючих материалов в результате воздействия на них неустановленного источника зажигания (пламя спички, свечки, зажигалки, факела любо тлеющее табачное изделие).

Квартира <адрес> находилась в собственности Верховажского муниципального района Вологодской области, на основании договора социального найма жилого помещения в ней проживал М.А.

Согласно вступившему в законную силу апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11.05.2022 по гражданскому делу № пожар возник вследствие противоправных действий нанимателя М.А.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от 27.03.2020 составлена Управлением записи актов гражданского состояния Вологодской области Верховажским территориальным сектором ЗАГС).

Наследником имущества умершего М.А. по закону является сын Мазере Д.А., отрицавший в судебном заседании совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца, также указавший об отсутствии наследственного имущества. Доказательств, опровергающих указанные пояснения Мазере Д.А., в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Верховажский муниципальный район Вологодской области Гудзиенко Е.А. от 03.11.2022 наследственное дело к имуществу М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При установлении судом наследственной массы после смерти М.А. получены сведения из регистрирующих органов, кредитных организаций, налогового органа об отсутствии у наследодателя на дату смерти денежных средств, движимого и недвижимого имущества.

Поскольку наследственное дело к имуществу М.А. не открывалось и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, также как и доказательств наличия наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ИНН 3525237735), Мазере Д.А. (СНИЛС №), администрации Верховажского муниципального округа (ИНН 3505005790) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                     С.Ю. Жукова

    Мотивированное решение составлено 06.02.2023.