Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2947/2023 ~ М-3473/2023 от 08.11.2023

                                                                  УИД: 16RS0048-01-2023-005273-72

Дело № 2-2947/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года                          РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Аксанову Ильнару Ильдаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Аксанову И.И., мотивировав свои требования следующим. 30 июля 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» и Аксановым И.М. заключен кредитный договор № 61017086564, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть заемные денежные средства, а также проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 19 декабря 2012 года по 8 октября 2019 года в размере 156 725,50 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

8 октября 2019 года банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования Nrk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 8 октября 2019 года. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В период с 8 октября 2019 года по 15 сентября 2013 года ответчиком внесена сумма в размере 92 883,20 рублей, в результате задолженность по штрафным санкциям составляет 63 842,30 рублей. Также в исковом заявлении приведены статьи ГК РФ как правовое обоснование исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №61017086564 от 30 июля 2012 года, образовавшуюся за период с 19 декабря 2012 года по 8 октября 2019 года в размере 63 842,30 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 115,27 рублей, а всего взыскать 65 957,57 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Аксанов И.И. в судебное заседание не явился, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Аксанова И.И.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом указанных выше обстоятельств, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из положений, установленных ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» и Аксановым И.И. был заключен кредитный договор № 61017086564, общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к Программе страхования, составляет 22 947,47 рублей. Кредит предоставлен на приобретение Ноутбука; компьютер, стоимостью 19 850,75 рублей, сроком на 12 месяцев, под 95,32% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 2 704,35 рублей, 20 числа каждого месяца (п.12). Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку 32 452,16 рублей (п.13).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Уведомление об уступке прав требований, а также требование о полном погашении долга был направлен ответчику, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

4 октября 2019 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 4 октября 2019 года.

На основании договора цессии ООО «Феникс» 4 октября 2019 года переданы (уступлены) права требования по заключенному с Аксановым И.И по кредитному договору, перешли права требования задолженности по кредитному договору в полном объеме, в том числе права требования: суммы предоставленного кредита; начисленных процентов по кредитному договору; штрафов, пеней, комиссий, а также иных плат, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 156 725 рублей, из которых основной долг 16 445,32 рубля, проценты 4 369,44 рубля, проценты за просроченный основной долг – 28 548,01 рубль, штраф – 107 362,73 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани РТ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на должника Аксанова И.И.

В рамках настоящего иска истец просит суд взыскать с ответчика штраф за период с 19 декабря 2012 года по 8 октября 2019 года в размере 63 842,30 рублей.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств обратного, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом, является верным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности, штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ООО «Феникс» на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору займа, в том числе установленных договором процентов и неустойки (штрафов).

Между тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

При этом, согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, коммерческой организацией, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленной к взысканию штрафа по кредитному договору (63 842,30 рублей), размер кредита (22 947,47 рублей), внесенную ответчиком сумму (92 883,20 рублей), отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию штрафа с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащего к взысканию штрафа по указанному договору до 10 000 рублей.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Аксанова Ильнара Ильдаровича №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) сумму задолженности в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2023 года.

Судья Московского

    районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.