Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12680/2022 от 21.10.2022

    Судья: Чиркова Е.А.                                                      адм. дело № 33а-12680/2022

    УИД 63RS0044-01-2022-003014-50

        № 2а-1898/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 ноября 2022 года                                                                           г. Самара

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Сивохина Д.А.

    судей Мыльниковой Н.В., Роменской В.Н.

    при секретаре Исмаилове Э.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дрониной Ирины Владимировны на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 1 сентября 2022 года по административному делу № 2а-1898/2022 по административному исковому заявлению Дрониной Ирины Владимировны к Управлению Росреестра по Самарской области, с участием заинтересованного лица Департамента градостроительства г.о. Самара об оспаривании решения органа государственной власти

    заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного истца Емельянова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Ряховой Л.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

    установила:

Административный истец Дронина И.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года и повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, граничащий с участком площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена. Последний участок с западной стороны граничит с участком истицы, с северной – с участком с кадастровым номером №, с восточной – с участком №№ по ул. Второй проезд, с южной – с территорией общего пользования. По результатам обращения в Департамент градостроительства г.о. Самары с заявлением о перераспределении земельных участков, распоряжением уполномоченного органа была утверждена схема расположения земельного участка. В целях постановки на кадастровый учет образуемого участка истица обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с приложением межевого плана. Уведомлением от № года № № государственная регистрация была приостановлена по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, в связи с расположением в границах вновь образуемого земельного участка объекта капитального строительства с кадастровым номером №, в отношении которого запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ года в проведении государственного кадастрового учета Дрониной И.В. отказано. С отказом в осуществлении государственного кадастрового учета административный истец не согласен, полагает, что административный ответчик не вправе давать оценку принятым решениям органов местного самоуправления. Указанное строение является гаражом, вспомогательным объектом по отношению к основному объекту – жилому дому с кадастровым номером №, который находится в собственности Дрониной И.В.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе государственного кадастрового учета, обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Дрониной И.В. и повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ года         № №

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 1 сентября 2022 года административное исковое заявление Дрониной И.В. к Управлению Росреестра по Самарской области, оставлено без удовлетворения (л.д. 114-120).

    В апелляционной жалобе административный истец Дронина И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 122-126).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Емельянов Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, как незаконное. Принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

    Представитель административного ответчика Ряхова Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 5 статьи 18 этого же Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 27 данного федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дрониной И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, граничащий с участком площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена. Последний участок с западной стороны граничит с участком истицы, с северной – с участком с кадастровым номером № с восточной – с участком №№ по ул.<адрес>, с южной – с территорией общего пользования.

Административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самары с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года № № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, расположенного по адресу Самарская область, <адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Площадь образуемого земельного участка с условным номером № составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Дрониной И.В., и площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ года Дронина И.В. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приложив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года № №, доверенность на имя Мартышиной А.В., что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственной услуги (л.д. 34-36).

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № государственный кадастровый учет перераспределения земельных участков приостановлен, поскольку на одном из земельных участков, а именно с кадастровым номером № располагается объект капитального строительства с кадастровым номером №, собственником которого Дронина И.В. не является. Указанные обстоятельства, по мнению регистрационного органа, свидетельствуют о нарушении положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявителю был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ года для устранения выявленных нарушений (л.д. 7).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года № № в государственном кадастровом учете Дрониной И.В. было отказано по вышеизложенным основаниям (л.д. 6).

Разрешая административные исковые требования, суд исходил из того, что поскольку регистрационный орган не имел возможности установить характер выявленной постройки, её принадлежность и лицо, в фактическом пользовании которого она находится, в осуществлении государственного кадастрового учета было правомерно отказано.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

Одной из категорий оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В рассматриваемом деле именно акт органа местного самоуправления - распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года № № послужило основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: наименование вида, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, которое состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Кроме того, в части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: когда сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (пункт 12); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13).

В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации проверка соблюдения условий перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе наличие условий для отказа в заключении такого соглашения, относится к исключительной компетенции уполномоченного органа, к которым орган регистрации права не отнесен.

При таких обстоятельствах государственный регистратор, отказывая в регистрации права собственности на земельный участок по мотиву отсутствия законных оснований для предоставления Дрониной И.В. земельного участка в собственность при наличии действующего и не признанного в установленном законом порядке незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года № №, вышел за рамки полномочий, предоставленных Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Указанная позиция отражена в пункте 53 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Однако в ходе рассмотрения дела доказательств того, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, не представлено.

Кроме этого, судом при оценке правомерности принятых Управлением Росреестра по Самарской области решений не принято во внимание, что в соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду особенностей расположения спорного земельного участка, возможности сформировать из него самостоятельный земельный участок не имеется; в границах спорного земельного участка располагается строение – гараж, кадастровый номер №, являющийся вспомогательным объектом по отношению к основному объекту – жилому дому с кадастровым номером №, который находится в собственности Дрониной И.В. Поскольку административным истцом к заявлению были приложены все необходимые документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в государственном кадастровом учете изменений у административного ответчика не имелось.

Довод административного ответчика, о том, что строение, расположенное на испрашиваемом земельном участке имеет признаки самовольной постройки, не может быть принят во внимание, доказательств этому материалы дела не содержат. Кроме того, в соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, это не является основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о законности обжалуемого решения Управления Росреестра по Самарской области является неправильным, основан на неверном применении норм материального права к имеющим место правоотношениям.

Допущенные при разрешении административного дела нарушения в применении норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца является возложение обязанности на Управление Росреестра по Самарской области повторно рассмотреть заявление Дрониной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 1 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

«Административное исковое заявление Дронина И.В. удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе государственного кадастрового учёта по заявлению Дронина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области повторно рассмотреть заявление Дронина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: