Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2819/2019 ~ М-2686/2019 от 15.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Степовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2819/2019 по иску Волк А.Ю, к ГБУЗ СО «Сызранская городская больница №2», ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец Волк А.Ю. обратилась в суд к ответчику ГБУЗ СО «Сызранская городская больница №2» с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ГБУЗ СО «Сызранская городская больница №2» возмещение материального вреда в размере 186870 рублей, компенсации морального вреда в размере 186870 рублей, ссылаясь на то, что <дата> умер ее сын Волк Б.А., <дата> года рождения. Полагает, что смерть сына произошла вследствие ненадлежащего оказания медицинских помощи ГБУЗ СО «Сызранская городская больница №2». При проведении проверки качества оказания медицинской помощи ООО СК «Альянс-Мед» установлена вина медицинской организации при оказании медицинской помощи Волк Б.А. Согласно экспертному заключению ООО СК «Альянс-Мед» № *** от <дата> наиболее значимыми ошибками, повлиявшими на исход заболевания, явились: обследование больного на уровне терапевтического отделения при оценке состояния как средней тяжести и наличия стойкой тахикардии выполнено не в полном объеме: нет ЭХОКГ, не взят мазок из носоглотки на вирус гриппа с учетом амбулаторного этапа болезни с высокой температурой более трех суток, анализ мокроты на флору только <дата>; не выполнена рентгенография органов грудной клетки в двух проекциях при ухудшении состояния 05.022017 года; не проведен консилиум при проявлении признаков двусторонней пневмонии с заведующим отделением и заместителем главного врача для решения тактики ведения больного и сообщения САС; лечение больного проводилось без учета данных анамнеза, противовирусный препарат назначен только на третий день пребывания в стационаре. В ОРИТ продолжается прием ингаверина, но без увеличения дозы при отсутствии положительной динамики. Назначение в ОРИТ меронема, как менотерапии является недостаточной антибактериальной терапией. Неверно выбрана тактика респираторной поддержки в условиях ОРИТ. В ходе проведения СО по г. Сызрань СУ СК России по Самарской области проверки по материалу № ***пр-17 от <дата> в порядке ст. 144-145 УПК РФ ею было заявлено ходатайство о производстве судебно-медицинской экспертизы. Полагает, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи ГБУЗ СО «Сызранская городская больница № ***» причинен материальный ущерб, выразившийся в понесенных затратах на ритуальные услуги «Некрополь» на захоронение в размере 52150 рублей, приобретении гроба в размере 22000 рублей, затратах на поминальные обеды в кафе «Славянка» на общую сумму 184650 рублей, памятник - 62720 рублей, а всего (52150 + 22000 +184650 +62720) = 321520 рублей.

До судебного заседания от представителя истца по доверенности Карповой Е.И. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным возмещением ответчиком материального ущерба и компенсации морального вреда, последствия отказа от иска ей известны и понятны.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности Карпова Е.И. не явились, в письменном заявлении представитель просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика ГБУЗ СО «Сызранская ГБ№ 2» по доверенности Товышева И.А. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, против прекращения производства по делу не возражает, ввиду добровольного возмещения материального и морального вреда.

В судебное заседание представитель привлеченного судом в качестве соответчика – ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» по доверенности Титов В.С. не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Альянс-Мед» после переименования – ООО «Альянс-Перспектива» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку оснований, препятствующих принятию отказа не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска истцу известны, что подтверждается письменным заявлением представителя по доверенности Карповой Е.И. от <дата>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-2819/2019 по иску Волк А.Ю, к ГБУЗ СО «Сызранская городская больница №2», ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Еремина И.Н.