Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-248/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-002084-53

стр. 27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области                        ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого Куликова ФИО9,

защитника Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куликова ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Куликов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Куликов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением нрава управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение утеряно Куликовым С.В. согласно сведениям из базы данных ГИБДД, о чем ДД.ММ.ГГГГ написано заявление, штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ Куликов С.В. выехал из <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, у находившегося на автостоянке автомобилей на <адрес>) в состоянии алкогольного опьянения Куликова С.В. возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и тот факт, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Куликов С.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № выехал с автостоянки автомобилей, расположенной на <адрес> и продолжил свое движение в сторону <адрес>.

Куликов С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, управлял вышеуказанным транспортным средством примерно до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен на специальном посту, расположенном па <адрес> инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО5, установившим в ходе проверки документов наличие у Куликова С.В. признаков опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. При указанных обстоятельствах инспектор ДПС в присутствии понятых предложил Куликову С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, о чем составлен акт освидетельствования па состояние алкогольного опьянения.

После этого инспектор ДПС предложил Куликову С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Каширском филиале государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> психиатрической больнице им.ФИО6», па что последний в присутствии понятых отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что зафиксировано в присутствии понятых в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Куликовым С.В.

В связи с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, используемой для целей ст.ст. 263, 264, 264.1 УК РФ, Куликов С.В. признается и является лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, при невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Куликов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При выполнении требований ч. 2 ст. 225 УПК РФ подсудимый Куликов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Куликова С.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Куликова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Куликовым С.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куликова С.В., не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Совершенное Куликовым С.В. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы служили основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении Куликова С.В. суд не усматривает.

    За осуществление защиты Куликова С.В. защитником представлено заявление об оплате труда адвоката в сумме 1646 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Куликову С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: оплата труда защитника Кондратьева В.П. в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           А.Н. Раковица