Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-130/2023 (33-8647/2022;) от 12.07.2022

Судья: Баринова М.А. Гр. дело № 33-130/2023 (33-8647/2022)

Дело суда первой инстанции № 2-128/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Дудовой Е.И.,

Судей: Чадова А.А., Серикова В.А.,

с участием прокурора: Никитиной Е.А.,

при секретаре: Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Дремовой О.В., Ипполитовой К.Н., Ипполитова В.А. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

«Иск Администрации г.о.Октябрьск к Ипполитову ФИО14, Ипполитовой ФИО15, Дремовой ФИО16, Ипполитовой ФИО17 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта и обязать заключить договор социального найма- удовлетворить.

Выселить Ипполитова ФИО18, Ипполитову ФИО19, Дремову ФИО20, Ипполитову ФИО21 из аварийного жилого помещения, подлежащего сносу, находящегося по адресу: <адрес>. общей площадью 72,9 кв.м. с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 94,0 кв.м.

Снять Ипполитова ФИО22, Ипполитову ФИО23, Дремову ФИО24, Ипполитову ФИО25 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Обязать Ипполитова ФИО26, Ипполитову ФИО27, Дремову ФИО28, Ипполитову ФИО29 заключить с Администрацией г.о.Октябрьск договор социального найма жилья на квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Ипполитова ФИО30 к Администрации г.о.Октябрьск об обязании предоставить две однокомнатные квартиры вместо аварийного жилого помещения - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Октябрьск Самарской области обратилась в суд с иском к Ипполитову ФИО31, Ипполитовой ФИО32, Дремовой ФИО33, Ипполитовой ФИО34 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, ссылаясь на то, что в <адрес>, в <адрес> зарегистрированы ответчики Ипполитов В.А., Ипполитова К.Н,, Дремова О.В., Ипполитова М.В. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Взамен Администрацией г.о. <адрес> ответчикам предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако ответчики переселяться в предлагаемое им жилое помещение, не желают. В целях обеспечения безопасности граждан Администрация г.о. <адрес> с учетом уточнений исковых требований просила суд выселить Ипполитова В.А., Ипполитову К.Н., Дремову О.В., Ипполитову М.В. из аварийного жилого помещения, подлежащего сносу, находящегося по адресу: <адрес>. общей площадью 72,9 кв.м. с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 94,0 кв.м. Снять Ипполитова В.А., Ипполитову К.Н., Дремову О.В., Ипполитову М.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Обязать Ипполитова В.А., Ипполитову К.Н., Дремову О.В., Ипполитову М.В. заключить с Администрацией г.о.Октябрьск договор социального найма жилья на квартиру по адресу: <адрес>.

Не согласившись с исковыми требованиями Администрации г.о. Октябрьск Самарской области Ипполитов В.А. предъявил встречный иск, которым просил обязать Администрацию г.о.Октябрьск предоставить две однокомнатные квартиры вместо аварийного жилого помещения. В обосновании указал, что предлагаемое Администрацией г.о.Октябрьск жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в помещении бывшей конторы Волготанкера, образовано в результате перепланировки и переоборудования нежилых помещений в жилые и не соответствует установленным требованиям закона.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы просит Дремова О.В., Ипполитова К.Н., также в апелляционной жалобе просят о проведении судебной экспертизы о текущем состоянии и возможности безопасного проживания в предоставляемом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 94,0 кв.м.

Также в своей апелляционной жалобе Ипполитов В.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Администрации г.о.Октябрьск отказать, его встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии ответчик Ипполитова К.Н., её представитель – ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержали доводы жалобы, полагая решение Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Администрации г.о.Октябрьск – ФИО10, действующая по доверенности, возражала против доводов заявителя, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, а также ходатайство прокурора о вынесении частного определения в адрес главы Администрации г.о. Октябрьск, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Ст. 32 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения ответчики Ипполитов В.А., Ипполитова К.Н., Дремова О.В., Ипполитова М.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещение общей площадью 72,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела <адрес> находится в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации г.о.Октябрьск № 709 от 19.08.2020 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: г Самарская область, г.Октябрьск, ул.Шмидта, д.28, признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, между Муниципальном казённом учреждении г.о. Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. Октябрьск Самарской области» и ООО «ЦЕСНА» заключен муниципальный контракт № 72 на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в рамках реализации 3-го этапа (2021 г.) государственной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, признанного таковым до 01.01.2017 г.», в соответствии с которым Администрация приобрела права на <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что ответчики проживают в 3-комнатной квартире общей площадью 72,9 кв.м. в аварийном доме подлежащим сносу.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение, представляет собой квартиру, общая площадь которой составляет 94.0 кв.м, находится по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 86, 89, 106 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что истцом в предусмотренном законом порядке принято решение о сносе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором расположено жилое помещение, занимаемое ответчиками по договору найма, а предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает требованиям части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является благоустроенным и соразмерно по площади ранее занимаемому помещению, в связи с чем ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения расположенного по адресу: г.о.Октябрьск, <адрес>, общей площадью 94,0 кв.м.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО9 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы», жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, а также <адрес> указанного дома не безопасны для дальнейшей эксплуатации. Указанный дом и квартира не соответствуют нормам пожарной безопасности и санитарным нормам. Жилое помещение в целом не соответствует строительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью.

Таким образом, ответчикам было предоставлено жилое помещение, не отвечающее требованиям ч.3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации и не пригодное для проживания. Принимая во внимание, то обстоятельство, что жилое помещение, предоставляемое взамен изымаемого жилого помещения, не соответствует нормам пожарной безопасности, санитарным строительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью гражданам, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.о.Октябрьск о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, не имеется.

Вместе с тем, встречные исковые требования Ипполитова В.А. о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого подлежат частичному удовлетворению.

Так, из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При этом требования Ипполитова В.А. о предоставлении двух отдельных жилых помещений взамен изымаемого не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий лишь с точки зрения безопасности.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности предусмотрено получение квартиры, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру.

Толкование вышеуказанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что под жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, взамен аварийного, по общему правилу подразумевается отдельная квартира, соответствующая общей площади по отношению к ранее занимаемому жилому помещению. Предоставление нескольких жилых помещений положениями ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, встречные исковые требования Ипполитова В.А. подлежат частичному удовлетворению.

Участвующим в деле прокурором заявлено ходатайство о вынесении в адрес Главы г.о.Октябрьск частного определения, поскольку при проведении судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что предоставленное взамен изымаемого жилое помещение не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и не пригодно для проживания.

Судебная коллегия не усматривает оснований для вынесения частного определения, поскольку сторона спора не лишена права на самостоятельную защиту субъективного права, а суд не должен и не может подменять деятельность муниципальных органов. При этом, судебная коллегия отмечает также, что вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства прокурора о вынесении частного определения в адрес Главы г.о. Октябрьск отказать.

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 27 мая 2022 года - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в исковых требованиях Администрации г.о. Октябрьск к Ипполитову ФИО35, Ипполитовой ФИО36, Дремовой ФИО37, Ипполитовой ФИО38 о выселении из аварийного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта и обязании заключить договор социального найма - отказать.

Встречные исковые требования Ипполитова ФИО39 к Администрации г.о. Октябрьск - удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.о. Октябрьск предоставить Ипполитову ФИО40, Ипполитовой ФИО41, Дремовой ФИО42, Ипполитовой ФИО43 по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемого, в границах городского округа Октябрьск.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Ипполитову ФИО44 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Баринова М.А. Гр. дело № 33-130/2023 (33-8647/2022)

Дело суда первой инстанции № 2-128/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

20 апреля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Дудовой Е.И.,

Судей: Чадова А.А., Серикова В.А.,

с участием прокурора: Никитиной Е.А.,

при секретаре: Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Дремовой О.В., Ипполитовой К.Н., Ипполитова В.А. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

«Иск Администрации г.о.Октябрьск к Ипполитову ФИО45, Ипполитовой ФИО46, Дремовой ФИО47, Ипполитовой ФИО48 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта и обязать заключить договор социального найма- удовлетворить.

Выселить Ипполитова ФИО49, Ипполитову ФИО50, Дремову ФИО51, Ипполитову ФИО52 из аварийного жилого помещения, подлежащего сносу, находящегося по адресу: <адрес>. общей площадью 72,9 кв.м. с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 94,0 кв.м.

Снять Ипполитова ФИО53, Ипполитову ФИО54, Дремову ФИО55, Ипполитову ФИО56 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Обязать Ипполитова ФИО57, Ипполитову ФИО58, Дремову ФИО59, Ипполитову ФИО60 заключить с Администрацией г.о.Октябрьск договор социального найма жилья на квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Ипполитова ФИО61 к Администрации г.о.Октябрьск об обязании предоставить две однокомнатные квартиры вместо аварийного жилого помещения - отказать».

Руководствуясь ст.ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства прокурора о вынесении частного определения в адрес Главы г.о. Октябрьск отказать.

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 27 мая 2022 года - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в исковых требованиях Администрации г.о. Октябрьск к Ипполитову ФИО62, Ипполитовой ФИО63, Дремовой ФИО64, Ипполитовой ФИО65 о выселении из аварийного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта и обязании заключить договор социального найма - отказать.

Встречные исковые требования Ипполитова ФИО66 к Администрации г.о. Октябрьск - удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.о. Октябрьск предоставить Ипполитову ФИО67, Ипполитовой ФИО68, Дремовой ФИО69, Ипполитовой ФИО70 по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемого, в границах городского округа Октябрьск.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Ипполитову ФИО71 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: