Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-168/2023 от 17.04.2023

66RS0035-01-2023-000487-95

Дело № 71-168/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2023 года жалобу Елисеева Андрея Александровича и его защитника Елисеева В.А. на постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года № 5-1-89/2023 по делу об административном правонарушении,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Елисееву А.А. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе Елисеев А.А. и его защитник Елисеева В.А. просят отменить постановление судьи в связи допущенными по делу существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неповиновение, оказанное законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность.

Для выполнения возложенных на них обязанностей сотрудникам полиции, в силу положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 11, 19 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 30 названного Федерального закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными и иными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей, 31 марта 2023 года в 20:25 Елисеев А.А., находясь по адресу: г. Красноуфимск, ул. Рогозинниковых, 25, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и необходимости пройти в служебный автомобиль для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Составленный по данному факту протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в нем содержатся.

Фактические обстоятельства административного правонарушения также подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении в отношении Елисеева А.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования
(л.д. 7), рапортами сотрудников полиции ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4 (л.д 7-11) и их показаниями в судебном заседании ( л.д.37-39), протоколом об административном задержании(л.д. 15), видеоматериалом (л.д. 16) и иными документами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В судебном заседании Елисеев А.А. не отрицал, что законные требования сотрудников полиции, связанные с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнил.

Выводы судьи районного суда о виновности Елисеева А.А. в совершении административного правонарушения и правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводам жалобы о добровольном исполнении Елисеевым А.А. требований сотрудника полиции опровергаются приведенными выше доказательствами.

Так, из рапортов сотрудников полиции ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, а также их показаний в суде первой инстанции следует, что при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Елисеев А.А. отказался пройти в служебный автомобиль для применения мер обеспечения производства по делу, пытался уйти с места происшествия, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Показания сотрудников полиции согласуются с видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Каких-либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Елисеев А.А не имел, с процессуальными правами был ознакомлен, что подтверждено его подписью в протоколе.

Вопреки доводам жалобы предъявленные Елисееву А.А. требования сотрудников полиции являлись законными, основанными на положениях как Федерального закона «О полиции», так и Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Елисеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании Федерального закона «О полиции».

В целом доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Право Елисеева А.А. на защиту обеспечено путем участия в судебном заседании защитника Елисеева В.А. При этом Елисееву А.А. и его защитнику возможность для ознакомления с материалами дела была предоставлена (л.д.20), видеозапись совершенного Елисеевым А.А. правонарушения в судебном заседании исследована (л.д. 32-39). Отказ Елисеева А.А. и его защитника от участия в рассмотрении дела свидетельствует о распоряжении ими предоставленными законом процессуальными правами по своему усмотрению.

Таким образом, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей соблюден.

Постановление о привлечении Елисеева А.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Оснований признания назначенного Елисееву А.А. наказания чрезмерно суровым не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года № 5-1-89/2023, вынесенное в отношении Елисеева Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева