Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2023 ~ М-375/2023 от 18.04.2023

Гражданское дело № 2-516/2023

УИД № 27RS0020-01-2023-000882-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре Мамуниной Н.В.,

с участием представителя ответчика Дубоделовой Л.А. - Ткачёва С.А., действующего на основании доверенности от 03.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Дубоделова Юрия Антоновича, Дубоделовой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Дубоделова Юрия Антоновича о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

13.02.2018 г. между Банком и Дубоделовым Юрием Антоновичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Дубоделову Ю.А. кредит в сумме согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки Халва руб. под согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки Халва % годовых на срок 120 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Сообщаем суду, договор страхования в рамках данного кредитного договора, не заключался.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита ( п.п. 4.1 Условий кредитования).

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 51376,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Дубоделов Юрий Антонович умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.

Наследственное дело № заведено у нотариуса Толстикова Ольга Борисовна после смерти Дубоделова Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Просит суд взыскать с наследника(ов) заемщика Дубоделова Юрия Антоновича в пользу Банка сумму задолженности в размере 51376,78 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1741,3 руб.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Дубоделова Л.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание ответчик Дубоделова Л.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке не явилась, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Дубоделовой Л.А.

В судебном заседании представитель Дубоделовой Л.А. – Ткачёв С.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Ходатайствовал о применении сроков исковой давности. Также просил суд снизить размер неустоек и штрафов, так как ответчик находится в тяжелом материальном положении.

Огласив исковое заявление, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 года между ООО «Совкомбанк» и Дубоделовым Ю.А. был заключен кредитный договор № и выдана кредитная карта «Халва» с лимитом кредитования на сумму 15 000 руб., базовая ставка – 10% годовых, льготная процентная ставка – 0%, срок действия договора по тарифам карты «Халва» составляет 120 месяцев, то есть до 13.02.2028 года, график платежей по карте рассрочки не предусмотрен. Также Общими условиями кредитования и Тарифами банка предусмотрены иные комиссии, начисление неустойки и начисление штрафов.

Из выписки по счету следует, что ответчику были начислены комиссии за снятие наличных, за расчеты вне партнерского списка (Халва), за подключение пакета банковских услуг физических лицам «Защита платежа».

При заключении кредитного договора Дубоделов Ю.А. был ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита и Тарифами Банка, что подтверждается п. 14 договора, в котором также указано о том, что он осознает условия кредитования, понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Дубоделов Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета суммы задолженности следует, что на 29.03.2023 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 51376,78 руб., из которых: 27892,56 руб. – просроченная ссудная задолженность, 11063,00 руб. – иные комиссии, 644,55 руб. – неустойка на остаток основного долга, 8333,12 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3443,55 руб. - штраф за просроченный платеж.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно копии наследственного дела № от 25.12.2020 открытого нотариусом Нотариального округа Хабаровского края Толстиковой О.Б., а также ответа на запрос суда нотариуса от 07.05.2023 Дубоделова Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.01.2021 приняла наследство после смерти Дубоделова Ю.А. состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2021 собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону является Дубоделова Л.А. Кадастровая стоимость квартиры составляет 481 324,68 руб.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.05.2022 с Дубоделовой Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 689,94 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 136 978,04 руб., проценты за пользование кредитом - 106 711, 90 руб.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01.06.2022 с Дубоделовой Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.10.2019 в размере 169979,36 руб., на момент рассмотрения данного дела решение в законную силу не вступило.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (по 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом мораторий должен быть применен судом в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего заявления должника.

О тотальном характере моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, о распространении его действия на всех физических и юридических лиц, за исключением лишь тех, которые прямо указаны в Постановлении, свидетельствует правовая позиция Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выраженная в определениях от 11.10.2022 N 88-9192/2022, от 25.10.2022 N 88-10241/2022, Верховного Суда РФ, выраженная в определении от 03.10.2022 N 305-ЭС22-16732 по делу N А40-107987/2022.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в том числе и за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд с учетом вышеизложенных норм действующего гражданского законодательства, а также разъяснений по их применению, приходит к выводу о необходимости исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 для начисления неустойки.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчик является пенсионером, предпринимательскую деятельность не осуществляет, иного дохода, кроме пенсионного обеспечения не имеет, удержание по которым возможно с пенсии должника суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и штрафы, которые также носят по существу характер неустойки.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 № 7-О, являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 22.01.2004 № 13-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств, учитывая размер задолженности, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки на просроченную ссуд в размере 8333,12 руб. подлежит уменьшению до 2 000 руб., штраф за просроченный платеж до 1 000 руб. При этом суд не находит оснований для снижения неустойки на остаток основного долга в размере 644,55 руб. и находит размер данной неустойки законным, соразмерным нарушенным обязательствам и обоснованным.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что ответственность по долгам Дубоделова Ю.А. несет принявшая наследство Дубоделова Л.А., учитывая, что стоимость принятого наследником имущества больше суммы задолженности наследодателя, в том числе с учётом задолженности взысканной на основании решения суда от 06.05.2022 (243 689,94 руб.) суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитный договор № от 13.02.2018 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Дубоделова Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и с учетом снижения судом неустойки и штрафных санкций.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд не соглашается с позицией стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и исходит и того, что обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом, так срок действия договора составляет 10 лет и подлежит исполнению до 13.10.2028 года, а в связи с тем что выданная кредитная карта «Халва» является картой рассрочки отсутствует график платежей, в связи с чем банком было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору на 18.08.2021 года, которое было направлено в адрес Дубоделова Ю.А. 20.08.2021 года, однако данное требование не было исполнено должником или его наследниками до настоящего времени. Таким образом суд не находит оснований для применений положений ст.199-201 ГК РФ.

Поскольку требования банка были признаны судом обоснованными, однако размер неустойки снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежит, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1741,3 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13.02.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 600, 11 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27892,56 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░ – 11063, 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 644,55 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000,00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1741,30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░