Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-139/2023 от 06.12.2023

Дело № 5-139/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 06 декабря 2023 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Рютиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2023 г. в отношении Рютиной О.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что 15.07.2023 г. около 13 часов, находясь на лестничной площадке дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта Рютина О.В. нанесла побои Г. а именно кулаками обеих рук нанесла не менее 4х ударов в область головы Г. в том числе не менее 2х ударов в область правого глаза, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно заключения эксперта № 224-2023 от 27.07.2023 г.

В судебном заседании Рютина О.В. вину не признала, суду пояснила, что полпятого утра она проснулась от лая, позвонила по этому поводу управдому, а затем в полицию, вышедшие мужчина и женщина – соседи, сказали, что собаки Г. достали их уже. Ближе к обеду она вышла из подъезда к автомобилю, на обратном пути увидела, что на лестничной площадке ее бывший муж Р. и Г. стояли ругались и толкали дверь кладовой. Г. грубо высказалась в адрес ее детей, в ответ на что она толкнула Г. рукой, после чего ушла. Никаких ударов она ей не наносила, откуда у нее повреждения не знает.

Потерпевшая Г. суду пояснила, что около 9 утра ей позвонили из полиции и сказали, что у нее лают собаки, на что жалуются соседи. Вход в подъезд был перегорожен автомобилем, в нем ковырялся молодой человек – муж Рютиной, когда она проходила мимо он сказал, что она достала со своими собаками, она ответила на это: звони, знаешь же куда. Он догнал ее на лестничной площадке, они стали ругаться, он открыла дверь кладовой чтобы взять велосипед. Он стал толкать дверь кладовой, дверь ее квартиры также была открыта, перегородил ей проход. В это время с улицы зашла Рютина, стала говорить что за своих детей которые не выспались глотку порвет, и ударила ее два раза кулаками рук в лицо, а ее муж не давал ей обороняться, держал за грудь, Рютина ударила ее еще раз - в нос, разбила его, а затем еще 4ый раз ударила в голову, в ответ защищаясь она схватила ее за волосы и пригнула, после чего Рютина ушла на улицу

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в т.ч. виновность лица в совершении административного правонарушения.

Тем самым установление и доказывание фактических обстоятельств дела (объективной стороны) и вины правонарушителя (субъективной стороны) как необходимых элементов состава административного правонарушения является обязательным и является обязанностью административного органа (его должностного лица).

Каких-либо достаточных, объективных и достоверных доказательств совершения Рютиной О.В. инкриминируемого ей деяния материалы дела не содержат, не установлены они и в ходе судебного разбирательства. Протокол об административном правонарушении составлен лишь на основании пояснений Г.., одних лишь которых недостаточно для привлечения Рютиной О.В. к административной ответственности. При этом Рютина О.В. данный факт как в судебном заседании, так и при даче объяснений отрицала, не подтвердил его и Р. в письменных объяснениях. Давность и механизм получения повреждений у потерпевшей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы также не установлен.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств наличия в деяниях Рютиной О.В. состава данного административного правонарушения, ввиду его недоказанности.

При отсутствии совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Рютина О.В. нанесла побои Г. с учетом принципа презумпции невиновности, не имеется оснований для привлечения Рютиной О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 4.1,4.2,29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Рютиной О.В. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Максимов