Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2023 ~ М-513/2023 от 22.06.2023

копия

2-761/2023

№

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                            г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Гайтановой Д.Г.,

представителя истца – главы администрации Бородинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края Грушкина В.А., действующего на основании решения №15-70Р от 03 декабря 2021 года,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Бородинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края к Попову Алексею Геннадьевичу, Поповой Анастасии Викторовне о признании не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бородинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Попову А.Г., Поповой А.В. о признании не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности администрации Бородинского сельсовета Рыбинского <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на регистрационном учете состоят Попов А.Г., Попова А.В., Мельник А.А., Попов А.А., Попов К.А. После регистрации в данном жилом помещении указанная семья проживала до 2016 года. С 2016 года указанное жилое помещение ответчики не используют. В квартире отсутствуют личные вещи ответчиков, текущий ремонт не производится, коммунальные услуги не оплачиваются на протяжении длительного времени, ответчики проживают в другом жилом помещении, не обеспечили сохранность жилого помещения, бросив его и не уведомив об этом собственника жилого помещения. Квартира используется исключительно для регистрации. Просят признать Попову А.В., Попова А.Г. не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Рыбинского района Красноярского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>

Представитель истца – глава администрации Бородинского сельского совета Рыбинского <адрес> ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется, препятствий для проживания со стороны администрации не имелось, ответчики покинули жилое помещение добровольно, коммунальные услуги не оплачивают, использую квартиру исключительно для регистрации.

Ответчики Попов А.Г., Попова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ (дисклокация в <адрес>) ОП МО МВД России «Бородинский», КГКУ «Канский детский дом им. Ю.А. Гагарина», администрации Рыбинского района Красноярского края, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> является Муниципальное образование Бородинский сельсовет Рыбинского <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бородинского сельсовета Рыбинского <адрес> и Поповой А.В. заключен договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, д. <адрес> (л.д.14).

По условиям настоящего договора наймодатель предоставляет нанимателю и ее семье: мужу – ФИО2, сыновьям – ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> (п.1.1 Договора).

На регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоят ФИО1, ФИО2, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.66).

Согласно ответу заместителя начальника МО МВД России «Бородинский», по адресу: <адрес>, <адрес> дом не жилой, со слов соседа ФИО10, семья ФИО12 по указанному адресу длительный период времени не проживает (л.д.76).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), ответом ОСП по Рыбинскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), ответом администрации Бородинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края (л.д.97).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в квартире отсутствуют личные вещи ответчиков, текущий ремонт не производится, коммунальные услуги не оплачиваются на протяжении длительного времени, ответчики проживают в другом жилом помещении, не обеспечили сохранность жилого помещения, выехав добровольно и не поставив в известность собственника жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что каких – либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Таким образом, истец вправе требовать любого устранения нарушения своих прав, в том числе признания Поповым А.Г., Поповой А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики зарегистрированы по данному адресу, однако данная квартира им не принадлежит, в спорном жилом помещении они не проживают, вещей последних в спорном жилом помещении нет (л.д.93), жилищно-коммунальные услуги он не оплачивают, свои обязанности по договору социального найма не исполняют, выезд ответчиков в 2015-2016 году из спорного жилого помещения носил добровольный характер, обратного суду не представлено, до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, что препятствует истцу в полном объеме осуществлять правомочия собственника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения, суд также принимает во внимание, что ответчиками каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявлено, доказательств свидетельствующих о возможности сохранения за ним права пользования не представлено.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», удовлетворение исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением автоматически влечет за собой снятие с регистрационного учета и отдельного решения о том выносить не требуется, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку удовлетворены требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Бородинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края к Попову Алексею Геннадьевичу, Поповой Анастасии Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Попову Анастасию Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>), Попова Алексея Геннадьевича, 06 <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Поповой Анастасии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Попова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации Бородинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края к Попову Алексею Геннадьевичу, Поповой Анастасии Викторовне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                              Н.М. Кайдалина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.