Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4859/2023 от 30.05.2023

                                                             Дело № 2-4859/2023

                                                                       УИД: 24RS0046-01-2022-005322-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Анциферовой Светланы Владимировны об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Анциферовой Светланы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Анциферовой Светланы Владимировны в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 166 171,54 рубля: основного долга - 165 899,17 рублей и пени - 272,37 рублей. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 523 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Анциферова С.В. обратилась с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ г. со ссылкой на то, что в результате её неявки в суд не были исследованы доказательства, которые могли повлиять на решение суда, а также на то, что она не была извещена о дате судебного заседания, о вынесении решения суда узнала по факту удержания денежных средств из начисленной пенсии.

Заявитель Анциферова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители заинтересованных лиц – ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Анциферовой Светланы Владимировны в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 166 171,54 рубля: основного долга - 165 899,17 рублей и пени - 272,37 рублей. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 523 рублей.

О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещалась по адресу, указанному в иске - <адрес> (л.д.141).

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 113, ст. 115 ГПК РФ копия указанного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. по адресу : <адрес> (л.д. 141).

В своем заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Анциферова С.В. указала, что зарегистрирована и проживает по адресу п<адрес>

Суд, учитывая, что Анциферова С.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, приходит к выводу, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, считает необходимым ходатайство ответчика Анциферовой С.В. о передаче дела по подсудности удовлетворить, гражданское дело передать по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225, 237 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5910/2022 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░