Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-789/2024 от 23.04.2024

УИД 59RS0002-01-2023-006494-03

Дело № 72-789/2024

Судья Насибуллина М.Х.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 5 июня 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре судебного заседания Заломовой С.В., с участием Шильниковой Е.В., защитников Бакшаева И.И., Путина М.Ю., рассмотрев жалобу защитника Путина Максима Юрьевича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 6 декабря 2022 г., решение командира ** взвода ** роты ** батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 20 ноября 2023 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шильниковой Екатерины Вячеславовны,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № ** от 6 декабря 2022 г. Шильникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира ** взвода ** роты ** батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 20 ноября 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитников Бакшаева И.И., Путина М.Ю. - без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 марта 2024 г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника Бакшаева И.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Путин М.Ю. просит отменить обжалуемые акты, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что должностными лицами допущены существенные процессуальные нарушения, которые не приняты во внимание при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

В судебном заседании в краевом суде Шильникова Е.В., защитники Бакшаев И.И., Путин М.Ю. поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснив, что, пересекая пешеходный переход, Шильникова Е.В. двигалась осторожно, не создавала препятствий и опасности для пешеходов. Отказ в допуске защитника противоречит закону. Пешеходы не установлены и не опрошены. Путин М.Ю. указан в качестве свидетеля но не опрошен и права ему не разъяснены.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с подпунктом b пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 08.11.1968) без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2022 г. в 18:21 по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, д.17/1, Шильникова Е.В., управляя транспортным средством LIFAN, государственный регистрационный знак **, при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила требования пункта 13.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства совершения Шильниковой Е.В. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС В. от 6 декабря 2022 г., видеозаписями обстоятельств совершения правонарушения и ознакомления с постановлением от 6 декабря 2022 г., протоколом об административном правонарушении от 6 декабря 2022 г. № **, постановлением по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2022 г. № ** и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Действия Шильниковой Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии помех пешеходам не свидетельствуют об ошибочности выводов должностных лиц ГИБДД и судьи районного суда.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Такой подход соответствует положениям, закрепленным в подпункте b пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт выхода пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Из видеозаписи правонарушения усматривается, что нарушение допущено при осуществлении поворота направо на нерегулируемом перекрестке. В связи с этим в протоколе об административном правонарушении обоснованно указано на нарушение Шильниковой Е.В. пункта 13.1 Правил дорожного движения.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения транспортного средства под управлением Шильниковой Е.В. через пешеходный переход при нахождении на нем пешеходов, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с установленным событием административного правонарушения, наличием в действиях Шильниковой Е.В. состава административного правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После выражения Шильниковой Е.В. несогласия с вмененным нарушением, уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Шильниковой Е.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Ходатайство о допуске защитников Бакшаева И.И., Путина М.Ю. должностным лицом рассмотрено. Вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Суд не усматривает нарушения прав Шильниковой Е.В. данным отказом, поскольку ходатайство о допуске защитников заявлено в 19:23 час., то есть после составления протокола об административном правонарушении в 18:49 час. При этом, в момент составления протокола об административном правонарушении Путин М.Ю. был заявлен как свидетель, что отражено должностным лицом в протоколе.

Учитывая, что на момент заявления ходатайства о допуске защитников оформление постановления и протокола об административном правонарушении окончено, впоследствии защитники Бакшаев И.И. и Путин М.Ю. представляли интересы Шильниковой Е.В. при обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу и судье районного суда, право Шильниковой Е.В. пользоваться услугами защитника реализовано надлежащим образом.

Довод защитника о неразъяснении свидетелю Путину М.Ю. прав и обязанностей не влияет на законность оспариваемых актов, поскольку объяснения свидетелем не даны и не оцениваются при рассмотрении настоящего дела в качестве доказательства.

Факт рассмотрения жалобы тем же вышестоящим должностным лицом, решение которого ранее было отменено, не является процессуальным нарушением, поскольку статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено соответствующих ограничений.

Доводы поданной в краевой суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих процессуальных актах.

Порядок и срок давности привлечения Шильниковой Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шильниковой Е.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 6 декабря 2022 г., решение командира ** взвода ** роты ** батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 20 ноября 2023 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шильниковой Екатерины Вячеславовны оставить без изменения, жалобу защитника Путина Максима Юрьевича – без удовлетворения.

Судья: подпись.