Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2024 ~ М-110/2024 от 14.03.2024

Гражданское дело № 2-169/2024

УИД: 05RS0035-01-2024-000218-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года                                           с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

при секретаре ФИО5, с участием заместителя прокурора <адрес> РД ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики ФИО6 Дильманбетова, в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 к ИП ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> РД ФИО7 обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ИП ФИО3 о компенсации морального вреда.

      В обоснование иска ФИО7 указал, что прокуратурой района проведена проверка по факту причинен несовершеннолетнему ФИО2 телесных повреждений в батутный зал кафе «Апити», расположенном по адресу: <адрес>, РД, в результате падения на батуте.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 с разрешения своей бабушки ФИО4 пришел в батутный зал кафе «Апити», расположенном по адресу: <адрес>, РД, попрыгать на батутах. После оплаты услуги по прыжкам на батутах, несовершеннолетнего встретил парень, который наблюдает за порядком на батутах, велел ему снять обувь, вытащить все из карманов и пройти на батуты. После оплаты услуги по прыжкам на батутах с несовершеннолетним инструктаж пред тем, как он зашел на батутную арену проводился частично. Указанный факт подтверждается самим несовершеннолетним. Несовершеннолетний ФИО2 стал прыгать на батутах, во время прыжка несовершеннолетний ударился об мягкий поролоновый мат оранжевого цвета и услышал в левой руке хруст. Посмотрев на руку, несовершеннолетний увидел, что она стала кривой. После этого он сразу же обратился за помощью к инструктору. Инструктор ФИО8 вывел несовершеннолетнего за пределы батутной арены. Спустя некоторое время к несовершеннолетнему пришла его бабушка ФИО4, которая увидела своего внука, когда его уже сажали в карету скорой помощи.

На основании сведений, представленных ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему диагностировали закрытый перелом костей предплечья со смещением левой верхней конечности. После оказание медицинской помощи, несовершеннолетний был отпущен домой, с назначением на амбулаторный этап лечения.

     В соответствии с подпунктом 3 руководства по эксплуатации аттракцион немеханизированный батутный комплекс с пружинными батутами RB-2 (модель: Арена модульная) организация работы обслуживающего персонала должна быть обеспечена в соответствии с требованиями данного руководства по эксплуатации, действующими требованиями охраны труда и пожарной безопасности. На должность инструктора допускаются люди мужского / женского пола, старше 18 лет, имеющие физкультурное образование.

      Согласно пояснений индивидуального предпринимателя ФИО3, о факте получения травмы несовершеннолетним ФИО2 при прыжках на батутах в батутный зал кафе «Апити», расположенном по адресу: <адрес>, РД, ему стало известно в тот же день, так как он сам большую часть времени проводит в своем заведении.

Инструктором на батутах в декабре работал ФИО8 официально трудоустроен не был.

       Таким образом, в ходе проведенной прокуратурой района проверкой вина индивидуального предпринимателя ФИО3 в результате предоставления некачественной услуги в виде прыжков в батутном зале кафе «Апити» ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему, частичного проведения с ним инструктажа перед прыжками на батутах, а также отсутствия инструктора с соответствующим образованием, доказана.

      Прокурор моральный вред не оценивает, так как это исключительная прерогатива родителей (законных представителей) ребёнка. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2- ФИО9 оценила моральный вред, причиненный её внуку в результате полученных телесных повреждений, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

        Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу законного представителя ФИО9 сумму в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании зам. прокурора <адрес> РД ФИО7 свои исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Надлежащим образом извещенный ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о признании исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив доводы искового заявления, представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи. Медицинские организации, организации, осуществляющие образовательную деятельность, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья.

В соответствии с декларацией прав ребенка, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В порядке, предусмотренном ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях предполагает, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 с разрешния своей бабушки ФИО4 пришел в батутный зал кафе «Апити», расположенном по адресу: <адрес>, РД, попрыгать на батутах. После оплаты услуги по прыжкам на батутах, несовершеннолетнего встретил парень, который наблюдает за порядком на батутах, велел ему снять обувь, вытащить все из карманов и пройти на батуты. После оплаты услуги по прыжкам на батутах с несовершеннолетним инструктаж пред тем, как он зашел на батутную арену проводился частично. Указанный факт подтверждается самим несовершеннолетним. Несовершеннолетний ФИО2 стал прыгать на батутах, во время прыжка несовершеннолетний ударился об мягкий поролоновый мат оранжевого цвета и услышал в левой руке хруст. Посмотрев на руку, несовершеннолетний увидел, что она стала кривой. После этого он сразу же обратился за помощью к инструктору. Инструктор ФИО8 вывел несовершеннолетнего за пределы батутной арены. Спустя некоторое время к несовершеннолетнему пришла его бабушка ФИО4, которая увидела своего внука, когда его уже сажали в карету скорой помощи. На основании сведений, представленных ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему диагностировали закрытый перелом костей предплечья со смещением левой верхней конечности. После оказание медицинской помощи, несовершеннолетний был отпущен домой, с назначением на амбулаторный этап лечения..

При таких обстоятельствах вред, причиненный ребенку, подлежит возмещению ответчиком, поскольку он при осуществлении предоставлении услуг, не предпринял всех необходимых мер для обеспечения безопасности несовершеннолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств получения физических и нравственных страданий, характера и степени наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что несовершеннолетний ФИО4 имеет право на компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу его законного представителя - ФИО4 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья                                    Р.С.Расурулаев