Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-1427/2023                                                            .....

УИД 42RS0009-01-2023-004002-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                27 ноября 2023 года

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Подосинниковой (ФИО6) ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратился в суд с иском к Подосинниковой С.Ю., которым с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунков «Роза», «Лунтик»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Роза» и персонажа «Лунтик». ..... на сайте с доменным именем ..... путем перехода на сайт ..... был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к оказанию услуг аниматоров с использованием произведений изобразительного искусства из анимационного сериала «Лунтик», «Барбоскины». Согласно ответу регистратора доменных имен администратором сайта ..... является Марченко С.Ю. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства между истцом и ответчиком не заключалось. В связи с чем, истец считает, что использование ответчиком указанных произведений изобразительного искусства путем предложения услуг аниматоров на интернет-сайте ..... содержащих переработку этих изображений без соответствующих разрешений является нарушением исключительных прав истца на данные изображения и требует возместить ему компенсацию.

    Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Подосинникова С.Ю. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно предъявленных исковых требований не представила, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщила.

    На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в том числе являются: произведения науки, литературы и искусства.

В силу ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства – изображения «Роза», «Лунтик» (персонаж), что подтверждается договором заказа с художником ..... от ..... с актом приема-передачи от ....., договором заказа без№ от ....., договором на создание аудивизуального произведения, заключенного между истцом и ФИО5 от ....., а также приложением к дополнительному соглашению ..... к вышеуказанному договору от ..... (л.д. 19-32).

..... на сайте с доменным именем ..... путем перехода на сайт ..... истцом был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к оказанию услуг аниматоров с использованием произведений изобразительного искусства из анимационного сериала «Лунтик», «Барбоскины».

В обоснование обнаруженного неправомерно использования указанных объектов интеллектуальной собственности представлены скриншоты сайта сети «Интернет» от ..... (л.д. 33-80), содержащие адрес .....

Согласно ответу регистратора доменных имен администратором сайта ..... является Марченко С.Ю. (л.д. 14-15)

Обстоятельства фиксации указанных выше товаров, обнаруженных на сайте ответчика подтверждены видеозаписью, произведенными в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

Путем сравнения произведений изобразительного искусства изображений «Роза», «Лунтик», права на которые подтверждаются договорами создания указанных изображений, и изображений, обнаруженных на сайте ответчика ..... где предлагаются услуги аниматоров в костюмах «Лунтика» и «Барбоскина Роза», можно сделать вывод об их идентичности.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия у неё права использования указанных изображений на произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, то следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Согласно ст. 1306 ГК РФ, использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой.

Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение этого запрета влечет ответственность, установленную законом.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не передавал ответчику прав на использование произведений изобразительного искусства изображений «Роза», «Лунтик», в связи с чем, использование ответчиком данных изображений путем заключения соответствующих договоров, в частности при использовании этих изображений в костюмах для аниматоров, предложенных на сайте ответчика, является незаконным, влечет нарушение исключительных прав правообладателя.

Указывая на то, что ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав истца, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за нарушение интеллектуальных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

Подосинникова С.Ю. обязана была соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в части размещения товарных знаков, должна была проверить, предоставляется ли правовая охрана объектам исключительных прав, кому принадлежит исключительное право, имеются у поставщиков лицензионные соглашения с правообладателем, в том числе путем ознакомления с содержанием бюллетеней Роспатента (перечень охраняемых на территории РФ товарных знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Российским агентством по патентам и товарным знакам), обратиться к экспертам или иным специалистам в области использования товарных знаков.

По мнению суда, ответчик имела возможность не нарушать требования законодательства в сфере интеллектуальных прав, однако не предприняла всех зависящих от неё мер по соблюдению данной обязанности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, обосновывающих необходимость снижения размера компенсации, а также учитывая, что ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав истца, суд считает правомерным взыскание с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства «Роза», «Лунтик».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ..... N 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Поскольку минимальный размер компенсации составляет 10 000 руб. за одно правонарушение, то в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, являющихся основаниями для уменьшения размера компенсации ниже низшего предела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела ООО «Студия анимационного кино «Мельница» при обращении в суд за компенсацией нарушенных прав были понесены почтовые расходы в размере 66 рублей за направление искового заявления с приложением в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Подосинниковой (ФИО6) ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, - удовлетворить.

Взыскать с Подосинниковой ФИО2, ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (.....) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунков «Роза», «Лунтик» в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято ......

Судья:        .....

.....                                Е.Н. Спицина

.....