Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2021 ~ М-257/2021 от 20.01.2021

Дело № апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И. А.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Финанс Шарк», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Финанс Шарк», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Финанс Шарк» был заключен кредитный договор № и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику сумму в размере 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму задолженности в установленные Кредитным договором сроки, выполнять иные условия Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства), согласно которому ответчик обязался отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательства по Кредитному договору.

Истец обратился в суд, указывая, что заемщики принятые на себя обязательства по возврату сумму долга не исполняют. Истец предъявляет к взысканию задолженность по кредиту, образовавшеюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 662852,94 рублей: по основному долгу- 583947,20 рублей, по процентам –61299,91 рублей, пени – 17605,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Финанс Шарк» был заключен кредитный договор № и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику сумму в размере 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму задолженности в установленные Кредитным договором сроки, выполнять иные условия Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства), согласно которому ответчик обязался отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательства по Кредитному договору.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату сумму долга не исполняет, имеется задолженность по кредиту в сумме 662852,94 рублей: по основному долгу- 583947,20 рублей, по процентам –61299,91 рублей, пени – 17605,83 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, указанный расчет соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам нарушения его условий ответчиком; данных об ином размере задолженности, ее частичном, либо полном погашении к моменту рассмотрения дела суду не представлено. Ответчик возражения на заявленные требования в суд не представил, сумму задолженности не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 9829 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ООО «Финанс Шарк», ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 662852,94 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ООО «Финанс Шарк», ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 9829 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья И.А.Воробьева