Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2024 ~ М-526/2024 от 19.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,

при секретаре Дорошковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2024 по иску Министерства здравоохранения Астраханской области к Таймасханову ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Астраханской области обратилось в суд указанным иском к Таймасханову М.У., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Таймасхановым М.У. заключен договор о целевом обучении <>, согласно которому Таймасханов М.У. обязался освоить образовательную программу по специальности «Педиатрия», реализуемую в ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с государственным учреждением здравоохранения Астраханской области по направлению министерства, а министерство обязалось предоставить Таймасханову М.У. меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом в соответствии с дополнительным соглашением к договору <> Таймасханов М.У. завершил целевое обучение, однако, для дальнейшего трудоустройства в министерство не обратился. В соответствии с п.п. «е» п. 5 договора Таймасханов М.У. обязан возместить министерству в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере указанных расходов, в связи с чем просит взыскать с Таймасханова М.У. в свою пользу возмещение расходов и штрафа в размере 160200 рублей.

Истец - Министерство здравоохранения Астраханской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Таймасханов М.У. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третье лицо – ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Судебные извещения заказной корреспонденцией направлялись ответчику по известному адресу места жительства, что, согласно адресной справке, также является местом его регистрации.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012г. "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством здравоохранения Астраханской области и Таймасхановым М.У. заключен договор <> о целевом обучении, согласно условиям которого Таймасханов М.У. обязался освоить образовательную программу по специальности «Педиатрия», реализуемую в ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с государственным учреждением здравоохранения Астраханской области по направлению министерства здравоохранения Астраханской области.

В соответствии с постановлением Правительства Астраханской области № 501-П от 12 ноября 2014г. "О мерах материального стимулирования обучающихся по образовательным программам высшего образования и образовательным программам среднего профессионального образования очной формы обучения, заключивших с министерством здравоохранения Астраханской области договоры о целевом обучении" Таймасханову М.У. как обучающемуся по образовательной программе высшего образования, выплачивались ежемесячные выплаты.

В соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012г. "Об образовании в Российской Федерации" (в ред. от 01 мая 2017г.), гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В соответствии с п.п. «е» п.5 раздела 2 Договора № 87 о целевом обучении Таймасханов М.У., в случае неисполнения обязательств, обязан возместить Министерству в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Ответчик Таймасханов М.У. завершил целевое обучение в ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет», однако в Министерство здравоохранения Астраханской области для дальнейшего трудоустройства не обратился.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету возмещения расходов и штрафа сумма, подлежащая взысканию, составляет 160200 рублей.

Расчет размера задолженности, представленного истцом, судом проверен и признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Министерством здравоохранения Астраханской области в адрес Таймасханова М.У. направлена претензия с требованием о возмещении расходов и штрафа в размере 160200 рублей. Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 4404 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства здравоохранения Астраханской области к Таймасханову ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Таймасханова ФИО5 (паспорт <>) в пользу Министерства здравоохранения Астраханской области (ИНН 3015068159, ОГРН 1053000013076) возмещение расходов и штрафа в размере 160200 рублей.

Взыскать с Таймасханова ФИО5 (паспорт серии <>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4404 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2024г.

Судья П.Е. Бекмуханова