Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2022 от 28.02.2022

                                                                                                   Дело № 1-290/2022        

                        Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2022-000834-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 мая 2022 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Еремина Е.А.

при секретаре Шеметовой О.В.

с участием государственного обвинителя Крынецкого Н.С.,     

подсудимого Переверзева Е.А.,

его защитника - адвоката Алхимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕРЕВЕРЗЕВА Е.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Переверзев Е.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

12 января 2022 года в дневное время Переверзев Е.А., имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у дома по адресу: пр. Карла Маркса д. 208 в г. Магнитогорске Челябинской области, используя мобильный телефон, заказал по средствам сети «Интернет» с помощью приложения «Тинькофф», оплатив по средствам электронной связи, у неустановленного дознанием лица наркотическое средство. После чего позже, в этот же день, 12 января 2022 года, в дневное время, прибыл на участок местности, расположенный по адресу: ул. Вознесенская, д. 24 в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области с целью забрать себе для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, оставленное неустановленным дознанием лицом, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим по его воле обстоятельствам, так как 12 января 2022 года в 17 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции по адресу: ул. Вознесенская, д. 24 в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, где в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут на участке местности на расстоянии 150 метров от АЗС «Новатэк», расположенного по адресу: ул. Вознесенская, д. 24 в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, с наркотическим веществом массой <данные изъяты> граммов, которое согласно заключению эксперта № 30 от 18 января 2022 года содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>).

Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое вещество <данные изъяты>), суммарной массой <данные изъяты> гр., образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Переверзев Е.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного акта подсудимый Переверзев Е.А. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат Алхимова А.А. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Переверзев Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Переверзев Е.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Переверзева Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Переверзева Е.А., а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Переверзевым Е.А. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он разведен, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в гражданском браке, обучается в ОУ ВО «Южно-Уральский технологический университет» по заочной форме обучения, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, <данные изъяты>, не судимый.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Переверзевым Е.А своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при его допросе и при проверке показаний на месте, наличие двух малолетних детей на иждивении, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого.

Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство объяснение Переверзева Е.А.,содержащееся на л.д. 16, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и Переверзев Е.А. подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.       

        Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств Переверзева Е.А., его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

         Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что судом принято решение о назначении Переверзеву Е.А. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного Переверзевым Е.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

признать ПЕРЕВЕРЗЕВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Переверзева Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с 04691475410, ИНН 7453040734, КПП 745301001,наименование банка: Отделение Челябинск, р/с 40101810400000010801, БИК 047501001, код штрафа КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140, ОКТМО 75738000.

Вещественное доказательство:

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, упакованное в сейф-пакет № 64186237, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску уничтожить;

- копии фотографий, сделанных с сотового телефона Переверзева Е.А. хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Редми 8» в корпусе черного цвета, имей-код <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Переверзеву Е.А. - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

...

...

...

...

...

...

...