Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2022 от 01.07.2022

Дело № 11-116/2022

УИД: 34MS0101-01-2022-000023-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года                                                                                город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр рефинансирования "Южный" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА>, которым постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Центр рефинансирования "Южный" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр рефинансирования "Южный" сумму задолженности по договору займа № от <ДАТА> в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр рефинансирования «Южный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что <ДАТА> между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация «Вторые деньги» был заключен договор займа № на сумму 20000 руб. сроком на 30 дней под 0,98% в день, то есть 357,70% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <ДАТА>. <ДАТА> между ООО «Микрофинансовая организация «Вторые деньги» и ООО «Центр рефинансирования «Южный» заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым истец приобрел права по указанному договору займа. <ДАТА> согласно дополнительного соглашения № к Договору уступки прав требования (цессии) от <ДАТА> и Приложения № к Договору уступки прав требований (цессии) от <ДАТА> права и обязанности кредитора по договору займа перешли к ООО «Центр Рефинансировая «Южный» (строка 151 Приложения № от <ДАТА> к Договору уступки прав требований (цессии) от <ДАТА>. <ДАТА> ООО «Микрофинансовая организация «Центр Рефинансирования «Южный» переименовано в ООО «Центр Рефинансирования «Южный». В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнены, в связи с чем по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика по договору займа № от <ДАТА> составила 60 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 20000 руб., сумма задолженности по процентам 40000 руб., которую просит взыскать с ответчика ФИО1, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ООО "Центр рефинансирования "Южный" в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутсвие представителя, согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу, просил в ее удовлетворении отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст.327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 1 статьи 12.1. Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации «О среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа)» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без опеспечения сроком до месяца и размером до 30000 руб. составляет 505, 631%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) сотсавляет 365 %.

Как устанволено мировым судьей и следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация «Вторые деньги» был заключен договор займа № на сумму 20000 руб. сроком на 30 дней под 0,98% в день, то есть 357,70% годовых.

Факт предоставления денежных средствт подтверждается расходным кассовым ордером № от <ДАТА>.

<ДАТА> между ООО «Микрофинансовая организация «Вторые деньги» и ООО «Центр рефинансирования «Южный» заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым истец приобрел права по указанному договору займа.

<ДАТА> согласно дополнительного соглашения № к Договору уступки прав требования (цессии) от <ДАТА> и Приложения № к Договору уступки прав требований (цессии) от <ДАТА> права и обязанности кредитора по договору займа перешли к ООО «Центр Рефинансировая «Южный» (строка 151 Приложения № от <ДАТА> к Договору уступки прав требований (цессии) от <ДАТА>.

<ДАТА> ООО «Микрофинансовая организация «Центр Рефинансирования «Южный» переименовано в ООО «Центр Рефинансирования «Южный».

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании п. 13 договора займа заемщик дал согласие на полную или частичную уступку займодавцем прав (требований) по настоящему договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнены, в связи с чем по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика по договору займа № от <ДАТА> составила 60000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 20000 руб., сумма задолженности по процентам 40000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору.

Разрешая требования, мировой судья верно исходил из того, что ООО «Центр Рефинансирования «Южный» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа, так как условиями договора, предусмотрено право займодавца передавать свои права по настоящему договору третьему лицу (п.13 договора).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора, мировой судья пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Центр Рефинансирования «Южный» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от <ДАТА> в размере 60000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанному выше размере.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что у истца с <ДАТА> отсутсвует лицензия, не могут быть учтены судом исходя из п.13 договора, а также того обстоятельства, что договор цессии заключен <ДАТА>, то есть до указанной даты.

Ссылки апелялционной жалобы на фальсификацию документов, а также обстоятельства того, что ответчик договор не заключал не подтверждены соответсвующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр рефинансирования "Южный" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Л.В. Павлова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.07.2022

Судья                                                                                                       Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>