Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-30/2022 (13-1627/2021;) от 28.09.2021

28 марта 2022 года Дело № 2-420/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании компенсации судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н. при секретаре Савицкой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление ФИО1 о взыскании компенсации судебных расходов по гражданскому делу № 2-420/2021,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-420/2021, решение по которому вступило в законную силу 17.06.2021.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением суда удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Орелпродукт». Для составления искового заявления, оказания правовой помощи, участия в рассмотрении дела истец обратился к услугам представителя о чем 02.03.2020 был заключен договор, стоимость услуг составила 15000 руб. В связи с удовлетворением иска у него возникло право требования компенсации судебных расходов с ответчика АО «Орелпродукт».

ФИО1, представитель АО «Орелпродукт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.03.2021 исковые требования ФИО1 к АО «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены (л.д. 43-44).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17.06.2021 решение суда от 11.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (61-64).

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что 02.03.2020 между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: составление искового заявления по иску заказчика к АО«Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате приобретения им товара ненадлежащего качества «Свинина тушеная «Семейный бюджет», 500 граммов, производства указанным АО, подача его в Северодвинский городской суд, подготовка правовой позиции, участие в судебных заседаниях, участие в экспертизах, составление и подача заявлений, возражений, ходатайств и жалоб, получение судебной корреспонденции.

Стоимость услуг по договору определена в 15000 руб. и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 02.03.2020.

Из материалов дела видно, что в рамках исполнения договора представитель ФИО4 составил исковое заявление (л.д. 3), представлял интересы истца в судебном заседании 09.03.2021 (л.д. 40-41).

Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя в связи с приобретением некачественных консервов, который не представлял большой сложности и не требовал значительных временных затрат представителя на подготовку, атакже объем выполненной представителем работы, которая заключалась в подготовке типового искового заявления, представление интересов истца в одном судебном заседании, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. чрезмерно завышенной, не обеспечивающей соблюдение разумного баланса прав и обязанностей сторон, поэтому полагает необходимым уменьшить ее до 5000руб.

В распределении судебных расходов в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя сверх указанной суммы (в размере 10000 руб.) суд отказывает.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о взыскании компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу 2-420/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Орелпродукт» в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с акционерного общества «Орелпродукт» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий	подпись О.Н. Чистяков
Копия верна: Председательствующий	О.Н. Чистяков