Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-38/2019 от 04.02.2019

Дело № 1-38/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000100-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2019 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Асташкина Е.М.,

потерпевшей Т..,

представителя потерпевшей - адвоката Грачевой Т.В., представившей удостоверение ... и ордер ...

подсудимого Карташова К.С.,

его защитника адвоката Сергеевой Н.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от 01.03.2019г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Карташова К.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 8 часов 30 минут по 10 часов 30 минут ... Карташов К.С. находился в помещении кухни дома, расположенного по адресу: ..., где в это же время в состоянии алкогольного опьянения на полу находился В.. В указанный период времени Карташов К.С. на почве личной неприязни к В. с целью отрезвления последнего, решил переместить В. в неотапливаемое подвальное помещение, расположенное под полом вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что проходит период календарной зимы, а также что температура воздуха в подвальном помещении ниже плюсовой, температура воздуха 0^оС, в не соответствующей одежде, Карташов К.С. открыл крышку люка и поднял В.. с пола, после чего переместил в подпол, находящегося в состоянии алкогольного опьянения В.., где оставил его и закрыл крышку люка.

В результате неосторожных действий Карташова К.С. В. были причинены телесные повреждения в виде: .... Характер трупных явлений на момент осмотра тела на месте происшествия с учетом наличия начальных явлений промерзания трупа позволяет полагать, что давность наступления смерти – свыше 8-10 часов, но менее суток к моменту осмотра трупа на месте происшествия в 23 часа 30 минут ....

Выявленная у В.. холодовая травма (общее переохлаждение) вызвала расстройство жизненно важных функций организма и причинила тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. Смерть В.. наступила в подполе дома по вышеуказанному адресу.

Карташов К.С. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Карташов К.С. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Потерпевшая и ее представитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено Карташовым К.С. добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Карташова К.С. по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ Карташовым К.С. совершено преступление, относящиеся к небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.

Карташов К.С. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, УУП характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

– полное признание вины и раскаяние в содеянном;

– объяснение, отобранное у Карташова К.С. ..., суд признает как явку с повинной, поскольку оно отобрано до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карташову К.С., судом не установлено.

Суд не находит оснований признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Стороной обвинения не мотивировано и не приведено доказательств указывающих влияние состояния опьянения на поведение Карташова К.С. при совершении преступления.

Решая вопрос об избрании Карташову К.С. меры наказания, суд, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который имеет соответствующее образование, официально не трудоустроен, а также с учетом имущественного положения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначение Карташову К.С. наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Потерпевшей Т. заявлен гражданский иск о взыскании с Карташова К.С. в ее пользу ... рубля в счет возмещения материального вреда, ... рублей в счет возмещения морального вреда.

Однако, учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, а именно затрат, связанных с организацией похорон, а так же привлечение в качестве третьих лиц близких родственников, суд в силу ч.2 ст. 309 УПК РФ, полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Карташова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Карташову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Карташова К.С. не подлежат.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Ф. Кулаков