Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2332/2022 ~ М-1566/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-2332/2022

УИД 32RS0003-01-2022-002197-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 18 ноября 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Якутове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Семенову Р.А., Сидорову В.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 18 ноября 2019 года по вине водителя Сидорова В.Г., управлявшего транспортным средством «Ниссан» (р/з №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Мерседес Бенц» (р/з №), принадлежащему на праве собственности Карамнову В.В., были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан» (р/з №) Семенова Р.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ №, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 146600 руб.

Ссылаясь на право регрессного требования к Сидорову В.Г. как к причинителю вреда и установленный страховщиком факт предоставления Семеновым Р.А. недостоверных сведений о мощности транспортного средства при заключении договора ОСАГО ХХХ №, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса возмещенный ущерб в сумме 146600 руб., недоплату страховой премии в сумме 6610 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Для целей определения подсудности гражданских дел место жительства определяется по месту регистрации стороны.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Реализуя право выбора территориальной подсудности, установленное ч. 1 ст.31 ГПК РФ, истец обратился с настоящим иском в Брянский районный суд Брянской области по месту жительства ответчика Семенова Р.А., указанному в иске как: <адрес>

Вместе с тем, по данным УВМ УМВД России по Брянской области Семенов Р.А. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Брянской области не значится.

По информации Стекляннорадицкой сельской администрации Брянского района Брянской области в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, равно как и на территории Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области, ответчик Семенов Р.А. за период с 2002 года по настоящее время не был зарегистрирован и не проживал.

По сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю Семенов Р.А. с 6 октября 2016 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Туапсинского городского суда Краснодарского края.

Таким образом, исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Семенову Р.А., Сидорову В.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса неподсудно Брянскому районному суду Брянской области.

Адрес второго ответчика Сидорова В.Г., зарегистрированного по информации УВМ ГУ МВД России по г. Москве с 26 февраля 2022 года по месту жительства по адресу: <адрес>, также не относится к юрисдикции Брянского районного суда Брянской области.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, принимая во внимание волеизъявление истца о рассмотрении дела судом по месту жительства одного из ответчиков Семенова Р.А., дело подлежит передаче на рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Семенову Р.А., Сидорову В.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по подсудности в Туапсинский городской суд Краснодарского края (352800, Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Победы, д. 22).

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья Е.В. Устинова