Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2024 (2-964/2023;) от 27.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 13 марта 2024 года

Гражданское дело № 2-142/2024 (2-964/2023)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием ответчика Пархоменко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиофиксации гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Пархоменко Т. Н. о взыскании процентов по кредитному договору и возмещению убытков,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК», истец, кредитор) в лице представителя по доверенности Смирновой Т.Е., обратилось в суд с иском к ответчику Пархоменко Т.Н. о взыскании процентов по кредитному договору №2426664745 от 13.06.2011 за период с 28.12.2017 по 25.11.2020 в размере 74046,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2422,00 рубля, почтовые расходы 78,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, указав в обоснование заявленных требований, что 13 июня 2011 года АО "ОТП Банк" и Пархоменко Т.Н. заключили договор кредита/займа №2426664745. АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/60 от 27 декабря 2017 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору №2426664745 от 13 июня 2011 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 104737 руб. 37 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления №2-956/2018 от 10 мая 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области, с должника Пархоменко Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору №2426664745 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 106384 руб. 74 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 25 ноября 2020 года. На основании изложенного, истец считает, что он вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГКРФ в размере 74046 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» Смирнова Т.Е., действующая по доверенности, не явилась, в ходатайстве к исковому заявлению просила рассмотреть дело без участия представителя истца, выразив согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО "Агентство Финансового контроля".

Ответчик Пархоменко Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она уже оплатила всю задолженность истцу по ранее принятому в отношении нее мировым судьей решению. Не согласна с начисленными процентами, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819; ст. 812; ст. 820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» с Пархоменко Т.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживания банковской карты №2426664745 от 13 июня 2011 года, Пархоменко Т.Н. выдана кредитная карта с лимитом 150000 рублей, установлена процентная ставка в размере 49,00 % годовых.

Ответчиком факт заключения указанного договора не оспаривается.

АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/60 от 27 декабря 2017 года (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору №2426664745 от 13 июня 2011 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 104737 руб. 37 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, условия кредитного договора содержат согласие ответчика на переуступку права требования любым третьим лицам. Уступка права требования права должника не нарушает.

На основании судебного приказа №2-956/2018 от 10 мая 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области, с должника Пархоменко Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по договору №2426664745 и расходы по оплате госпошлины в сумме 106384,74 рубля, в том числе, основной долг 58857,15 рублей, 42989,44 рублей комиссии, 2890,78 рублей судебные расходы.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа, включительно.

Согласно представленному истцом расчету за период с 28.12.2017 по 25.11.2020 начислены проценты в сумме 74046,44 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, составленным в соответствии с условиями обязательства и произведенных погашений в счет исполнения судебного приказа, ответчиком не оспорен, своего расчета и доказательств неправомерности начислений, ответчик суду не представил.

Ответчиком Пархоменко Т.Н. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

В Саянский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, согласно штампу на почтовом конверте, истец обратился 28 октября 2022 года. Следовательно, срок исковой давности в отношении процентов, подлежащих начислению, до 28 октября 2019 года, истек.

В связи с чем, в удовлетворении требований в части взыскания процентов за период с 28.12.2017 по 25.10.2019 (исходя из расчета 58857,15 (остаток задолженности по основному долгу в периоде) * 670 (количество дней в периоде) * 49 % / 365) в размере 52939,18 рублей должно быть отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 26.10.2019 по 25.11.2020 в размере 21107,26 рублей (74046,44 – 52939,18).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии с п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку по вступлении решения суда в законную силу по рассматриваемому гражданскому делу у ответчика возникнет обязательство по уплате процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, в размере, определенном настоящим решением, неисполнение которого повлечет возникновение у истца права на применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению как обоснованные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд ООО «АФК» уплачена государственная пошлина в размере 2422,00 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (в размере 28,51%) в размере 691 рубль, а почтовые расходы в размере 22,24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363, 365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Пархоменко Т. Н. о взыскании процентов по кредитному договору и возмещению убытков, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" с Пархоменко Т. Н. проценты по кредитному договору № 2426664745 от 13.06.2011 года за период с 26.10.2019 по 25.11.2020 в размере 21107,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 691,00 рубля, почтовые расходы 22,24 рубля.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" с Пархоменко Т. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 21107,26 рублей с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" с Пархоменко Т. Н. процентов по кредитному договору № 2426664745 от 13.06.2011 и судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Гущина Е.Н.