Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-638/2022

21RS0022-01-2022-002231-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Лекомцевой П.В., с участием ответчика Михайлова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Михайлову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Михайлова Д.О. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ( далее Банк ) и Михайловым Дмитрием Олеговичем ( ответчик ) был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность Ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено <данные изъяты>. В результате задолженность составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2.3 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Полагает, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Ссылаясь на ст.ст. 434, 309,310, 819, 382 ГК РФ ООО «Феникс» просит взыскать с Михайлова Д.О. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без представителя истца.

Ответчик Михайлов Д.О. в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признал в полном объеме и просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что он задолженности перед Банком не имеет, все обязательства по договору он исполнил. При этом заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Михайловым Дмитрием Олеговичем ( заемщик ) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как следует из условий договора (п.3.2.1) возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, комиссий и иных платежей производится в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотьемлемой частью Кредитного договора.

Согласно Графика платежей последний платеж в погашение кредита производится ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника произведена смена наименования КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, также передано право требования по кредитному договору, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловым Дмитрием Олеговичем задолженности в размере <данные изъяты>.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность ответчика Михайлова Д.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При этом из расчета задолженности следует, что задолженность по счету ответчика Михайлова Д.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с указанной даты данных о внесении платежей по кредитному договору и списании задолженности не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Михайлова Д.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в связи с поступившим от ответчика возражением.

В судебном заседании ответчиком Михайловым Д.О. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока давности к рассматриваемому спору.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена очередность погашения задолженности по кредиту на неотложные нужды, в силу которой, в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита, во вторую - сумма иных комиссий, в третью - сумма неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, в четвертую - проценты, начисленные на просроченную часть кредита, в пятую - просроченные суммы процентов за пользование кредитом, в шестую - просроченная сумма в погашение кредита, в седьмую - погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом, в восьмую - погашается сумма аннуитетного платежа, в последнюю очередь - расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности.

Согласно пункту 4.4.18 Общих условий кредит предоставляется банком клиенту на условиях "до востребования", срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по погашению кредита не указано (не производилось).

В материалы дела представлен текст уведомления о заключении договора цессии, а также требования о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафы, комиссии – <данные изъяты>, без указания даты.

Между тем данных о том, что ООО «Феникс» направило Михайлову Д.О. письменное требование о полном погашении долга, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом истец в своих письменных пояснениях указывает, что ООО «Феникс» не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчику заключительного счета, т.к. рассылка уведомлений осуществляется простой почтовой рассылкой.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, суд исходит из того, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по погашению кредита не указано (не производилось).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уведомило Михайлова Д.О. о наличии у него просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафы.

Учитывая, что дата внесения очередного ежемесячного платежа согласно Графика платежей наступила для Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты следует исчислять срок исковой давности, поскольку именно с ДД.ММ.ГГГГ - при наступлении обязанности у Михайлова Д.О. по погашению задолженности по кредитному договору и неисполнении данной обязанности - истцу стало известно о допущенном нарушении своего права.

Учитывая, что списание денежных средств по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ не производилось, очередной платеж по кредитной карте должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, имело место за пределами срока исковой давности.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Михайлову Д.О. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Михайлову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд ЧР.

    Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий, судья                         В.М. Крылова