Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12654/2023 от 05.10.2023

Судья: Чиркова Е.А.     адм.дело № 33а-12654/2023

(№ 2а-3072/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,          

судей Пудовкиной Е.С., Сивохина Д.А.     

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенова В.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 августа 2023 года по административному делу № 2а-3072/2023 по административному исковому заявлению Семенова В.Е. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области Двойновой И.В., ГУ ФССП России по Самарской области, Емелину А.В. , врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области Гридневу А.В., врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области Яровенко Т.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры для принудительного исполнения,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов В.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области Двойновой И.В., ГУ ФССП России по Самарской области, Емелину А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возложении обязанности принять меры для принудительного исполнения.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в отношении должника Емелина А.В. МОСП по ИПР г. Самары ведется исполнительное производство № от 04.10.2016.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 07.11.2022 по делу № произведено процессуальное правопреемство прав требования с ООО «ВСБ» на административного истца.

Данное определение направлено административному ответчику 04.04.2023 вместе с заявлением, в котором изложен перечень ходатайств по выполнению исполнительных действий, а также предоставлении административному истцу сведений о ходе исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, в которой отражены все исполнительные действия, их даты и должностные лица, их принявшие, а также реестр электронных запросов и ответов на них.

Данное заявление получено административным ответчиком 10.04.2023. В нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнительного превышает два месяца. Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, административный истец считает, что в отведенный законодателем двухмесячный срок административный ответчик обязан выполнить все исполнительные действия, направленные на установление, арест, изъятие имущества и доходов должника, чтобы обеспечить права и законные интересы административного истца на своевременное и надлежащее исполнение решения суда. Однако этого административным ответчиком не выполнено.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в периоде с даты возбуждения исполнительного производства (04.10.2016) по настоящее время допущено бездействие и волокита, не выполнялись и не выполняются ее непосредственные должностные обязанности, нарушено право административного истца на ознакомление с ходом исполнительного производства, в том числе:

1) опросить должника, вручить должнику требование о погашении долга, предоставлении сведений об имуществе, доходах, дебиторской задолженности, сведения об имуществе и правах на него (собственность, аренда и т.д.), супружеских отношениях, а также имуществе супруга, нажитого в период брака;

2) описать и изъять мебель, бытовую технику, в том числе мобильный телефон, находящиеся по месту регистрации и жительства должника;

3) запросить в министерстве сельского хозяйства (Управлении Гостехнадзора) по Самарской области сведения о зарегистрированной за должником самоходной и прочей спецтехники, подлежащей учету в Гостехнадзоре; в случае положительного ответа Гостехнадзора, вынести постановление о запрете на осуществление регистрационных действий с указанной техникой, провести изъятие техники и передать ее на реализацию;

4) запросить в Инспекции по маломерным судам по Самарской области сведения о зарегистрированных за должником соответствующих судах; в случае положительного ответа Инспекции, вынести постановление о запрете на осуществление регистрационных действий с указанными судами, провести их изъятие и передать на реализацию;

5) запросить сведения в региональном органе ЗАГС о супружеских отношениях должника;

6) запросить в Федеральной службе по интеллектуальной собственности сведения о наличии зарегистрированных за должником изобретениях, полезных моделях, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания;

7) административным ответчиком не направлен запрос в налоговую службу с требованием о предоставлении сведений о трудоустройстве должника, не направлено постановление работодателю должника, не выяснены обстоятельства неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, работодатель не привлечен к административной ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

8) административным ответчиком не осуществлялись выходы к должнику по известным ей адресам, в том числе по адресу: <адрес>, не проводился арест его имущества, находящего по месту жительства должника;

9) не вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ;

10) не истребованы сведения о приобретении должником ж/д и авиа билетов за последние три года (Сирена-Трэвел).

11) не обращено взыскание через суд на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», принадлежащую должнику.

12) не обращено взыскание на дебиторскую задолженность (при наличии), принадлежащую должнику, его супруге;

13) запросы в банки об исполнении постановления о наложении арестов и ограничений, а также сведения о движении денежных средств по счетам не истребованы, что позволило должнику снимать и распоряжаться деньгами в ущерб интересам административного истца;

14) не запрошены сведения из ЕГРН в виде обобщенных сведениях о правах отдельного лица (должника) на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости по Российской Федерации;

15) на ходатайство административного истца не направлено постановление об его удовлетворении или отказе в удовлетворении, не предоставлено сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству;

16) направленное 04.04.2023 судебному приставу-исполнителю заявление о розыске должника, в установленный трехдневный срок не рассмотрено, постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного розыска должника административному истцу не направлено.

По мнению административного истца, вышеуказанное бездействие является незаконным и привело к утрате возможности взыскания, чем нарушены его права и законные интересы.

Ссылаясь на изложенное, Семенов В.Е. обратился в суд и с учетом уточненных требований просил суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР г. Самары Двойновой И.В., Долматовой Е.О. по невыполнению исполнительных действий, перечисленных выше в пунктах 1-16 описательной части административное исковое заявление, а также по не вынесению постановления о замене стороны исполнительного производства и не направлению запроса в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по получению сведений о принадлежности должнику оружия;

2) в соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР г. Самары Долматову Е.О. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску выполнить следующие исполнительные действия:

1. Вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, опросить должника, вручить должнику требование о погашении долга, предоставлении сведений об имуществе, доходах, дебиторской задолженности, сведения об имуществе и правах на него (собственность, аренда и т.д.), супружеских отношениях, а также имуществе супруга, нажитого в период брака.

В случае невыполнения требования, подвергнуть должника административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

После чего вновь вручить должнику аналогичное требование и в случае повторного невыполнения требования, вновь подвергнуть должника административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку закон не ограничивает количество раз привлечения должника к административной ответственности по данной норме.

2. Описать и изъять мебель, бытовую технику, в том числе мобильный телефон, находящуюся по месту регистрации и жительства должника.

3. Запросить в Министерстве сельского хозяйства (Управлении Гостехнадзора) по Самарской области сведения о зарегистрированной за должником самоходной и прочей спецтехники, подлежащей учету в Гостехнадзоре.

В случае положительного ответа Гостехнадзора, вынести постановление о запрете на осуществление регистрационных действий с указанной техникой, провести изъятие техники и передать ее на реализацию.

4. Запросить в Инспекции по маломерным судам по Самарской области сведения о зарегистрированных за должником соответствующих судах.

В случае положительного ответа Инспекции, вынести постановление о запрете на осуществление регистрационных действий с указанными судами, провести их изъятие и передать на реализацию.

5. Запросить сведения в региональном органе ЗАГС сведения о супружеских отношениях должника. При наличии супружеских отношений, обязать направить запросы во все регистрирующие органы для установления у супруга совместно нажитого имущества.

6. Запросить в Федеральной службе по интеллектуальной собственности сведения о наличии зарегистрированных за должником изобретений, полезных моделей, промышленных образцов товарных знаков, знаков обслуживания.

7. Осуществить арест доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №).

8. Направить запрос в налоговую службу с требованием о предоставлении сведений о трудоустройстве должника, направить постановление об обращении взыскания на заработную плату работодателю должника.

9. Осуществить выход к должнику по адресам, имеющимся в электронных ответах, в том числе по адресу: <адрес>

10. Запросить в ГУ ФССП РФ по Самарской области сведения о принадлежащей должнику и его супруге дебиторской задолженности. При ее наличии, обратить взыскание на дебиторскую задолженность в порядке, предусмотренном ст. 76 83 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11. Вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

12. Истребовать сведения о приобретении должником ж/д и авиа билетов за последние три года (Сирена-Трэвел).

13. Обратиться за взысканием на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №), принадлежащую должнику.

14. Истребовать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в виде обобщенных сведений о правах отдельного лица (должника) на имеющиеся или имевшиеся у нее объекты недвижимости по Российской Федерации.

15. Представить взыскателю сводку и реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству.

16. Направить запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по получению сведений о принадлежности должнику гражданского оружия.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 августа 2023 года постановлено: «Административный иск Семенова В.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры для принудительного исполнения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области старшего судебного пристава Ткачевой Е.В. выразившееся в не рассмотрении заявления Семенова В.Е. от 03.04.2023 о процессуальном правопреемстве, в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать» (т. 2 л.д. 76-91).

В апелляционной жалобе Семенов В.Е. выражает свое несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем просит решение суда изменить, удовлетворив административные исковые требования в полном объеме (т. 2 л.д. 98-100).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

От Семенова В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и без проведения ВКС (л.д.108)

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 04.10.2016 МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области Ефремовой К.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, задолженности в размере 174 129, 21 руб. (л.д. 90, том 1).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства: взыскателю для сведения, должнику - для исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, банки и иные кредитные организации, в ПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФМС, операторам связи, органы ЗАГСа, данные запросы регулярно актуализировались. Также запрашивались сведения о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) (л.д. 33-89, том 1).

Согласно поступившим ответам права собственности за должником на объекты недвижимого имущества и транспортные средства не зарегистрированы.

По результатам рассмотрения заявления взыскателя 29.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области Ерилкиной Я.А. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства и повторно обновлены запросы в регистрирующие органы и банки (л.д. 92, том 1).

Письмом от 17.04.2023 административному истцу было разъяснено право получать информацию о принятых мерах, в том числе по результатам обработки полученной из органов государственной регистрации, ответов, получив подписку на сведения о ходе исполнительного производства, которая подается через личный кабинет стороны исполнительного производства на сайте ФССП России. Также разъяснено право обратиться на прием к судебному приставу-исполнителю, с предоставлением информация о часах и месте приема (л.д. 99-100, том 1).

Право получать необходимую информацию по исполнительному производству на официальном сайте ГУ ФФС России по Самарской области и на личном приеме разъяснялось взыскателю в ответе на обращение (л.д. 158, том 1).

В ответе на обращение взыскатель был уведомлен, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника (л.д. 159, том 1).

10.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 160-165, том 1).

10.08.2023 судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 166-175, том 1).

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Государственную инспекцию гостехнадзора Самарской области, Центр ГИМС ГУ МЧС России по Самарской области.

По результатам рассмотрения заявления административного истца от 04.04.2023, поступившее в отдел 10.04.2023 (т. 1, л.д. 15), только 15.08.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области Гридневым А.В. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

В период с 01.04-19.04.2023 указанное исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Гриднева А.В., с 20.04.2023 в производстве судебного пристава-исполнителя Диркс М.В.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Гриднева А.В.

Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременной замене стороны исполнительного производства, поскольку соответствующее ходатайство было направлено административным истцом 04.04.2023, однако постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено только 15.08.2023, то есть со значительным нарушением установленного 10-дневного срока для рассмотрения заявления (ходатайства). Несовременное вынесение постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с ООО «ВСБ» на Семенова В.Е., (в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве") является бездействием.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с ООО «ВСБ» на Семенова В.Е. вынесено судебным приставом-исполнителем Гридневым А.В. (15.08.2023 г.) и направлено в адрес административного истца, оснований для удовлетворения требований Семенова В.Е о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести замену стороны взыскателя, направить постановление о замене стороны в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, отсутствуют, ввиду чего требования в указанной части оставлены без удовлетворения.

Оставляя в остальной части административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый комплекс исполнительных действий. Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате несоблюдения, в том числе сроков исполнительных действий, установленных Законом об исполнительном производстве, необходимых, по мнению взыскателя, к выполнению исполнительных действий административным истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по получению сведений о принадлежности должнику оружия, судебной коллегией признаны несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, а также подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для полного и правильного его исполнения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, при этом нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о его бездействии.

Принимая во внимание, что материалами дела в остальной части не подтвержден факт нарушения прав административного истца, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Семенова В.Е. не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова В.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: