Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2023 от 17.03.2023

    УИД: 50MS0298-01-2023-000263-09

    Дело № 11-71/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        27 апреля 2023 г.                                              г. Балашиха

    Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мазур В.В., при секретаре Орловой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании

    частную жалобу ООО «Хартия» на определение мирового судьи судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области о возврате заявления ООО «Хартия» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Туктарова Галея Ахметовича,

    УСТАНОВИЛ:

            ООО «Хартия» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с Туктарова Г.А.

    Определением мирового судьи судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области от 02 февраля 2023 г. указанное заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1. ст. 125 ГПК РФ.

    Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Хартия» подал частную жалобу на определение суда от 02 февраля 2023 года, в которой указал, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить определение мирового судьи от 02 февраля 2023 года о возврате заявления ООО «Хартия» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Туктарова Галея Ахметовича, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    При таких обстоятельствах частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ.

     Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст. 121 ГПК РФ).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность. В случае если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

          Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ заявителем не указан один из идентификаторов должника.

       С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

        В своем заявлении о выдаче судебного приказа заявитель указал, что сведений о дате, месте рождения и идентификаторе должника у него не имеется, в связи с чем ходатайствовал перед судом об истребовании указанных сведения у органов Пенсионного фонда РФ и (или) налоговых органов, и (или) органов внутренних дел.

         Как следует из материалов дела, суд истребовал из МБУ г.о. Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению г.о. Балашиха» филиал Железнодорожненский (паспортный стол) расширенную выписку из паспортной картотеки с указанием лиц, зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, даты и места рождения данных лиц, а также лиц, ранее зарегистрированных и выбывших – с указанием адреса выбытия.

       В ответ на судебный запрос поступила выписка из домовой книги по указанному адресу, согласно которой должник Туктаров Г.А. в указанной квартире зарегистрированным не значится.

      Учитывая, что заявитель указал все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с несоблюдением требований предусмотренных статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось, поскольку сведения о дате и месте рождения должника, согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны заявителю.

      Пункт 3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ возлагает на суд обязанность, при наличии соответствующего ходатайства от заявителя, истребовать в установленном законном порядке сведения о дате, месте рождения должника, а также его идентификатор, однако такие сведения суд первой инстанции не истребовал.

      Кроме того, в определении суда от 02 февраля 2023 года содержится ссылка на то, что Туктаров Г.А. не зарегистрирован по адресу, указанному ООО «Хартия» в заявлении о выдаче судебного приказа.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 части 1 статья 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, в данном случае заявление ООО «Хартия» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Туктарова Г.А. не подлежит возврату по основаниям п.3 ст. 125 ГПК РФ, поскольку, как было установлено судом ранее, заявитель указал все известные ему сведения о должнике, сослался на отсутствие у него иных сведений, в связи с чем, обратился с ходатайством к суду об истребовании даты, места рождения и идентификатора должника, однако суд первой инстанции свою обязанность, предусмотренную п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, надлежащим образом не исполнил.

      То обстоятельство, что должник не зарегистрирован по адресу, указанным заявителем, не может явиться основанием для возврата данного заявления по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 124 ГПК РФ.

      На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области от 02 февраля 2023 года нельзя признать законными, оно подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области от 02 февраля 2023 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

            Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Кассационные жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

            Судья                                                                В.В. Мазур

            Апелляционное определение

            в окончательной форме

            изготовлено 19 мая 2023г.