56RS0009-01-2023-003447-21, 2-3356/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Ихсановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самара-Моторс» к Самойлову Н.А., публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
у с т а н о в и л:
ООО «Самара-Моторс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил освободить от ареста и исключить из описи имущества Самойлова Н.А., произведённой судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбург автомобиль AUDI А6 V(C8) VIN <Номер обезличен>.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Юрченко Ю.С.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Селаникар", ООО "Геркон", Управление ГИБДД УМВД по Оренбургской области.
Представитель истца ООО «Самара-Моторс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Юрченко Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Селаникар", ООО "Геркон", Управление ГИБДД УМВД по Оренбургской области.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Ответчик Самойлова Н.А. в судебном заседании не возражал о передаче дела по подсудности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Истец заявляет исковые требования об освобождении транспортного средства от ареста, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи забрал у Самойлова Н.А. транспортное средство – автомобиль AUDI А6 V(C8) VIN <Номер обезличен>. Позже стало известно о том, что приставами на него наложен запрет на регистрационные действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Учитывая, что автомобиль находится по месту жительства истца по адресу: <...>, который относятся к юрисдикции Кировского районного суда г. Самары, дело принято Дзержинским районным судом г. Оренбурга с нарушением правил подсудности.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению о необходимости передачи настоящего дела по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.
Руководствуясь ст. ст. 28, 224,225 ГП РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самара-Моторс» к Самойлову Н.А., публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е. А. Ботвиновская