Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4043/2023 ~ М-5088/2023 от 18.10.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4043/2023

(43RS0002-01-2023-007556-30)

05 декабря 2023 года     г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Константина Дмитриевича к ООО «Царский лес» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов К.Д. обратился в суд с иском к ООО «Царский лес» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что 29.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 250 000 руб. на срок до 29.06.2023. В обеспечение договора займа в качестве залога передан станок Шервуд, модель 668СМ1, серийный №, 2001 года выпуска, который находится по адресу: <адрес>. Закладываемое имущество оценено в 250 000 руб. Денежные средства в установленный срок не возвращены, ответчик на связь не выходит. Истец станком не пользуется, реализацию не проводил. Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа с залогом от 29.05.2023 в сумме 250 000 руб.; проценты за период с 30.06.2023 по 04.12.2023 в размере 12 746,58 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом; обратить взыскание на заложенное имущество: станок Шервуд, модель 668СМ1, серийный №, 2001 г.в., путем его передачи истцу; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 17 300 руб. и оплате госпошлины в размере 6 080 руб.

Истец Кузнецов К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал; пояснил, что при заключении договора займа речь шла о том, что истец с ответчиком будут работать вместе, поэтому сумму истец занял без процентов; была договоренность, что если ответчик не выплатит долг, то истец заберет залог, то есть станок.

Представитель истца по устному ходатайству Мутных А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала; пояснила, что 29.05.2023 заключен договор займа с залогом на сумму 250 000 рублей между истцом и ответчиком, срок возврата денежных средств установлен до 29.06.2023, договор имеет силу расписки, обеспечением возврата денег стал станок Шервуд.

Ответчик ООО «Царский лес» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судебной корреспонденцией, возвращенной по истечении срока хранения ввиду неполучения адресатом.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 29.05.2023 между Кузнецовым К.Д. и ООО «Царский лес» заключен договор займа с залогом на сумму 250 000 руб. на срок до 29.06.2023.

В обеспечение обязательств в качестве залога оформлено имущество: станок Шервуд, модель 668СМ1, серийный №, 2001 года выпуска, который находится по адресу: <адрес>. Закладываемое имущество оценено в 250 000 руб. (п.п. 7, 7.1 договора).

Сведения о нахождении спорного станка в залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно п. 2 договора денежные средства в размере 250 000 руб. переданы в момент подписания договора, в связи с чем он имеет силу расписки.

В указанный в договоре займа срок ответчик денежные средства не вернул.

В соответствии с п. 6 договора залога с займом, если ООО «Царский лес» не уплатит в срок занятые деньги, то Кузнецов К.Д. вправе предъявить договор ко взысканию.

18.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 250 000 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящего требования, которая ответчиком не исполнена.

Из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик имеет непогашенную задолженность по договору займа с залогом перед истцом, что подтверждено исследованными доказательствами, представленными в дело: договором займа с залогом, претензией, которые суд находит относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств, подтверждающих, что на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком погашена полностью или частично, суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству и условию договора займа, возражений и контррасчета задолженности в адрес суда не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа от 29.05.2023, процентов за период с 30.06.2023 по 04.12.2023 в размере 12 746,58 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, и подлежит удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1).

При этом в соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В соответствии с положениями ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования Кузнецова К.Д. об обращении взыскания на принадлежащий ООО «Царский лес» станок Шервуд, модель 668СМ1, серийный №, 2001 г.в., путем его передачи залогодержателю подлежат удовлетворению.

В соответстсии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Царский лес» в пользу Кузнецова К.Д. подлежат взысканию судбеные расходы, подтвержденные документами, представленными в деле, по оплате юридических услуг в размере 17 300 руб. и оплате госпошлины в размере 6 080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Константина Дмитриевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Царский лес» (ОГРН 1224300008888) в пользу Кузнецова Константина Дмитриевича (<данные изъяты>) задолженность по договору от 29.05.2023 в размере 250 000 руб., проценты за период с 30.06.2023 по 04.12.2023 в размере 12 746,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в размере 250 000 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 300 руб. и оплате госпошлины в размере 6 080 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ООО «Царский лес» станок Шервуд, модель 668СМ1, серийный №, 2001 г.в., путем его передачи залогодержателю Кузнецову Константину Дмитриевичу <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023 года.