Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2024 от 10.01.2024

        Дело №2-135/2024

        УИД 13RS0023-01-2023-003459-27

Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка                                                                   14 февраля 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

    истца –    общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в лице представителя Боготиной А.Ю., действующей на основании доверенности №41/23р от 19 июля 2023 года, срок действия 1 год,

ответчика - Биктеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Биктеевой А.В. о взыскании суммы долга, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») обратилось в суд с вышеназванным иском к Биктеевой А.В., указав, что между Биктеевой А.В. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №16432992 от 21 мая 2022 года, согласно которому взыскаитель передал в собственность должника денежные средства (заим) в размере 28000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 20 июня 2022 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило СМС-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в пункте 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 договора единовременным платежом. В соответствии с п.24.ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «о микрофинаннсовой деятельности и микрофинансовых организавциях» №151-ФЗ от 02 июля 2010 года, взыскатель снижает размер подлежащих взысканию с должника сумм до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления. На основании изложенного просит: взыскать с Биктеевой А.В. в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 65894 рубля 48 копеек, из которых: 28000 сумма займа, 36161 рубль 06 копеек проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 22.05.2022 по 20.06.2022, 1733 рубля 42 копейки пеня за период с 21.06.2022 года по 11.07.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2176 рубля 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом в исковом заявлении представитель истца Боготина А.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Биктеева А.В. в судебное заседание также не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о признании исковых требований, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

29 января 2024 года от ответчика Биктеевой А.В. поступило письменные заявления, в котором указано, что она добровольно и без принуждения признает исковые требования ООО МФК «Займер» в полном объёме. При этом последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны. Указанные заявления в судебном заседании приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное Биктеевой А.В. признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Биктеевой А.В. о взыскании суммы долга, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Биктеевой А.В. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 4205271785) сумму долга по договору №16432992 от 21 мая 2022 года в размере 65894 (шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2176 (две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чамзинского районного

суда Республики Мордовия                                Б.Б. Овчинников