Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 от 01.02.2022

23RS0045-01-2022-000327-37 к делу №1-57/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 03 марта 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузнецовой М.А.,

адвоката Нагопетовой Н.С.,

(удостоверение №5197, ордер №927574)

подсудимого Гребенникова А.С.,

несовершеннолетнего потерпевшего Дудник М.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - Дудник А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении Гребенников А.С., (...) года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Славянского городского суда от 17 сентября 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, 01.04.2021 г. снят с учета в филиале по Славянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием наказание в виде 400 часов обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гребенников А.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2021 года не позднее 20 часов 50 минут Гребенников А.С., находясь на территории двора домовладения (...) (...), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, к своему пасынку - несовершеннолетнему Дудник М.А., (...) года рождения, имея умысел на нанесение телесных повреждений, взяв последнего за кисть левой руки, начал ее выкручивать, причиняя Дудник М.А. физическую боль, затем хватил последнего в области полового органа и стал сдавливать, и выкручивать его, после чего Дудник М.А. удалось вырваться и отбежать, на что Гребенников А.С., догнав его, схватил за шею и начал сдавливать, тем самым причиняя тому физическую боль. В результате своих противоправных, действий, Гребенников А.С. причинил телесные повреждения несовершеннолетнему Дудник М.А. в виде: (...), которые, согласно заключению эксперта (...) от 30.09.2021 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно и. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ранее постановлением мирового судьи судебного участка №84 г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края от 20.10.2020 года, вступившим в законную силу 30.10.2020    г., Гребенников А.С. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При этом согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до стечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании подсудимый Гребенников А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что 29 сентября 2021 года он поругался с женой Г.Я.С., она позвала своего сына Дудник М.А. и он вступился за нее. Все произошло в гараже, он взял его за руку, потому что он залез ему на шею и он его не мог скинуть. Он (Гребеников) не желал, чтобы так получилось по итогу. Ранее были конфликты у него с несовершеннолетним, но физическую силу он к нему никогда не проявлял, взаимоотношения нормальные.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями самого подсудимого, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего и показаниями его законного представителя, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Я.С. и письменными материалами дела.

Несовершеннолетний потерпевший Дудник М.А. в суде пояснил, что произошла ссора между отчимом и матерью. Потом дело дошло того, что отчим начал ее бить. Сначала отчим схватил его за половой орган, тянул его и прижимал, затем выкручивал кисть руки. После этого мать вызвала врача. В полицию он позвонил сам, приехал наряд и инспектор ПДН, затем его допросили и отвезли на обследование в травм.пункт и на следующий день его вызвал судебный медицинский эксперт. С отчимом они в нейтральных отношениях, продолжают проживать совместно. Извинения свои принес.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Дудник М.А. - Дудник А.Г. в суде пояснил, что несовершеннолетний потерпевший является ему сыном, с матерью сына официально разведен с 2010 года. Со слов сына ему известно, что вечером у них произошел конфликт, в этот день и в течении недели они распивали спиртные напитки, сын услышал крики матери и выскочил из дома, чтобы посмотреть, что произошло. Конфликт происходил в гараже. Когда сын вышел на улицу, то увидел, как отчим с молотком кинулся на мать, он конечно кинулся к нему, чтобы защитить мать. На следующий день когда он приехал к сыну, то они поехали на медицинское освидетельствование, так как сын жаловался на боли в паховой области, после чего он написал заявление в полицию. Отчим его постоянно оскорбляет и унижает, взаимоотношения с отчимом нейтральные.

Свидетель Г.Я.С. в судебном заседании отказалась от дачи показаний и по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены ее показания данные на стадии предварительного расследования о том, что она проживает совместно со своим супругом

Гребенниковым А.С., малолетней дочерью М.В.В., и несовершеннолетним сыном Дудник М.А. Ее супруг полностью обеспечивает ее и ее детей, которые не являются тому родными. В октябре 2020 года ее супруг привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Ее супруг Гребенников А.С. 29.09.2021 г. на самом деле умышленно причинил телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну Дудник М.А. в виде: (...). Она присутствовала при данном событии, но из-за того, что Гребенников А.С. является ее супругом, а Дудник М.А. является ее несовершеннолетним сыном, то она не хочет становиться между ними и желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (л.д.88-90, т.1).

В судебном заседании свидетель Г.Я.С. поддержала данные ею показания, и подтвердила, что она действительно считает, что ее супруг Гребенников А.С. умышленно причинил ее сыну Дудник М.А. телесные повреждения.

Показания потерпевшего и его законного представителя, свидетеля не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, с фактическими обстоятельствами и другими материалами по уголовному делу. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Г.Я.С. от 29.09.2021 г. она сообщает, что 29.09.2021 года в 20 часов 30 минут во дворе домовладения № (...) (...) Гребенников А.С. схватил ее несовершеннолетнего сына Дудник М.А., (...) за половой орган и хотел оторвать (л.д.8, т.1).

По справке из травмпункта Славянской ЦРБ от 29.09.2021 г. следует, что Дудник М.А. обращался в травмпункт, где был выявлен диагноз: ушиб левой кисти, умеренные покраснения полового органа (л.д.9, т.1).

Из светокопии протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 29.09.2021 г. видно, что с участием Дудник М.А. осмотрено место совершения преступления - участок двора домовладения расположенного по адресу: (...), где Дудник М.А. указывал на место и рассказывал, как 29.09.2021 года, гражданин Гебенников А.С. причинил ему телесные повреждения (л.д. 11 -16, т.1).

Согласно заявления о преступлении от Дудник А.Г. от 30.09.2021 г. он просит привлечь к уголовной ответственности Гребенникова А.С., который 29.09.2021 года в 20 часов 30 минут, во дворе домовладения № (...), причинил телесные повреждения его несовершеннолетнему сыну Дудник М.А., (...) (л.д.21, т.1).

Из заключения эксперта (...) от 30.09.2021 г. следует, что у гражданина Дудник М.А. выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек полового органа, царапины (4) в области шеи слева. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, возможно 29 октября 2021 года. Причиненные гр.Дудник М.А. повреждения не могли образоваться «...в результате падения из положения стоя, с последующим ударом о выступающий тупой твердый предмет» (л.д.28-29, т.1).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №84 г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края 20.10.2020 года, вступившее в законную силу 30.10.2020 г., Гребенников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.33-34, т.1).

Вышеназванные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают существо обвинения, не доверять им оснований не имеется.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина Гребенникова А.С. в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и доказана.

Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия Гребенникова А.С. квалифицированы верно по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Гребенникову А.С. суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, данных о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, приходит к выводу о том, что психическое состояние Гребенникова А.С. не вызывает сомнений, поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка Гребенникова А.С., (...) года рождения, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги М.В.В., (...) года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги Дудник М.А., (...) года рождения, поскольку преступление совершено подсудимым непосредственно в отношении этого же ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дудник М.А., предусмотренном в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством имеют значение характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, поведением подсудимого при совершении и после совершения преступления, а также личностью подсудимого, суд установил, что Гребенников А.С. совершил преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и это обстоятельство спровоцировало его на совершение преступления.

Оценив изложенные в совокупности обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, санкции ст.116.1 УК РФ, с учетом положений ст.43 УК РФ, суд находит, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания Гребенникову А.С. в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.116.1 УК РФ, в виду того, что он не работает и постоянного источника дохода не имеет, равно и суду таких данных представлено не было.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соответствующим целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию подлежит присоединению неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 17.09.2020 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Не отбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 26 дней.

Оснований для освобождения Гребенникова А.С. от уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения Гребенникову А.С. в виде обязательства о явке по вступления приговора суда в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гребенников А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору суд от 17.09.2020 г. в виде 1 года 6 месяцев 26 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Гребенникову А.С. наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев и 26 дней.

Меру процессуального принуждения Гребенникову А.С. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.