Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2022 ~ М-2491/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-2696/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермского края 06 октября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пашкевичене Л. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Пашкевичене Л.Н о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 145 941 рубль 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 118 рублей 82 копейки.

Заявленное требование истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Пашкевичене Л.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ответчика, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Пашкевичене Л.Н. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 40523947. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления обслуживания карт и Трифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 201 754 19, рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно расчету 145 941, 16 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Пашкевичене Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, судебные извещения вернулись не исполненными за истечением срока хранения.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает, исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ говорится что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

На основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Пашкевичене Л.Н. заключен договор предоставления потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Пашкевичене Л.Н. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 40523947.

Заемщик Пашкевичене Л.Н. согласилась и обязалась исполнять условия, изложенные в условиях о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», что подтверждается ее личной подписью (л.д.13,14-15,16-36, 37-44).

    В связи с неисполнением своих обязательств по возврату кредита, банк выставил Пашкевичене Л.Н. заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных комиссий и плат со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Однако, должник обязательств в указанный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.12).

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Расчет исковых требований по договору, свидетельствует о том, что задолженность Пашкевичене Л.Н. перед банком составляет 145 941, 16 руб. (л.д.7-9).

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 118, 82 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил

взыскать с Пашкевичене Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5702 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 145 941 (сто сорок пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 118 (четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                                  Е.В.Власова