Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2024 (2-573/2023;) ~ М-511/2023 от 12.12.2023

Дело №2-59/2024

10RS0014-01-2023-001331-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года                                                                посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Михайловой Е. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Иск заявлен по тем основаниям, что 22.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей 1 (водитель и собственник Михайлова Е.Г.) и 2 (водитель и собственник (Ярышева О.А.). ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застраховано в СПАО «Ингосстрах», при этом водитель Михайлова Е.Г. не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности. Ярышева О.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое, признав случай страховым, возместило ей стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 в размере 59 000 рублей. Истец возместил указанной страховой компании указанную сумму и просит взыскать её с ответчика, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, а также расходы по госпошлине в размере 1 970 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, 22.06.2023 произошло ДТП с участием автомобилей 1 (водитель и собственник Михайлова Е.Г.) и 2 (водитель и собственник Ярышева О.А.). ДТП произошло по вине ответчика (наезд на стоящий автомобиль 2). Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Гражданская ответственность Ярышевой О.П. была застрахована в САО «Ресо-гарантия» которое, признав случай страховым, осуществило прямое возмещение убытков в размере 59 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом водитель Михайлова Е.Г. не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности. Ярышева О.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия» которое, признав случай страховым, возместило ей стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 в размере 59 000 рублей на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО. Истец возместил указанной страховой компании данную сумму на основании статей 14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО. Факт осуществления страховых выплат подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 данного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 1 (страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года №69-КГ18-9).

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 970 рублей.

     Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск удовлетворить.

        Взыскать с Михайловой Е. Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) 59 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья                                    А.Ю. Прохоров

Последний день для подачи апелляционной жалобы – 6 марта 2024 года