Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7453/2023 ~ М-6646/2023 от 14.09.2023

УИД № 50RS0016-01-2023-008218-69

    Дело № 2-7453/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 08.11.2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 15.11.2023 года

08 ноября 2023 года                                                г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Киберколлект» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что 05.07.2022 между ООО <данные изъяты> заключен договор займа №№ по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 29700 руб. 00 коп. сроком на 30 дней с процентной ставкой 365% годовых.

По договору уступки прав требования № № от 28 апреля 2021 года истец приобрел у <данные изъяты>» право требования указанной задолженности с ответчика по указанному договору займа.

Истец свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства, ответчиком же не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № № от 05.07.2022, образовавшуюся за период с 05.07.2022 по 20.02.2023 года в размере 74 250 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 29700 рублей,

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – 44550 рублей,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 2427,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Головков Л.В. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 0905.07.2022 между <данные изъяты>» заключен договор займа №№ по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 29700 руб. 00 коп. сроком на 30 дней с процентной ставкой 365% годовых.

По договору уступки прав требования № № от 28 апреля 2021 года истец приобрел у <данные изъяты>» право требования указанной задолженности с ответчика по указанному договору займа.

Истец свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства, ответчиком же не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее Сайт).

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления и обслуживания потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

Так, в силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае форма договора займа, заключенного с Головковым Л.В. соответствует приведенным выше нормам.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность с 05.07.2022 по 20.02.2023 года в размере 74 250 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 29700 рублей,

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – 44550 рублей,

Сведений о погашении имеющейся задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено. С расчетом истца и размером задолженности, выставленной ответчику суд соглашается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую сумму в размере основного долга и процентов за пользование кредитом согласно ставки процента по займу.

Расчет имеется, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере 2427,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору потребительского микрозайма № № от 05.07.2022, образовавшуюся за период с 05.07.2022 по 20.02.2023 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 29700 рублей,

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – 44550 рублей,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 2427,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           К.К.Скарина