Решение по делу № 2-175/2017 ~ М-169/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-175/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 25 июля 2017 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием: истца Кузьминой О.В., ее представителя адвоката Дрик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой О.В. к Балашовой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Кузьмина О.В. обратилась в суд с иском к Балашовой В.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что 16 ноября 2013 года она приобрела земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> Б.А. который в настоящее время умер. На день заключения сделки в доме был зарегистрирован сам Б.А. и его мать Балашова В.А. С момента приобретения ею недвижимого имущества в доме проживал только один Б.А. С его слов, Балашова В.А. в доме длительное время не проживала и не пользовалась им, так как жила у дочери в <адрес>. В доме она никогда ответчицу не видела, хотя препятствий в пользовании жильем ей не чинила. В настоящее время ответчица не проживает в доме, не пользуется им, расходов по содержанию не несет. Полагает, что ответчица утратила право пользования указанным жильем, так как длительное время им не пользуется, до заключения договора купли-продажи выехала на другое место жительство, членом ее семьи не является, договоров о пользовании спорным жильем с ней не заключала. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчица не желает, мер к этому не принимает.

В судебном заседании истица Кузьмина О.В. и ее представитель адвокат Дрик Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснили, что регистрация ответчицы в спорном жилом доме препятствует истице в реализации прав собственника жилого помещения. Ответчица Балашова В.А. членом семьи Кузьминой О.В. не является, после приобретения ею спорного жилого дома в 2013 году Балашова В.А. в доме не проживала, никаких соглашений о пользовании домом между ней и ответчицей не заключалось, препятствий в пользовании домом с ее стороны ответчице Балашовой В.А. не чинилось. Вселиться в дом Балашова В.А. попыток не предпринимала. По требованию представителей Балашовой В.А. в 2014 году Кузьмина О.В. добровольно передала ключи от дома, с этого времени замки не меняла. После этого представители ответчицы приезжали в дом, вывозили находившиеся там вещи.

Ответчица Балашова В.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие по состоянию здоровья, выразила несогласие с иском, указала, что в связи с тяжелой болезнью нуждается в постороннем уходе, по этой причине проживает у дочери. До болезни, всю жизнь проживала в <адрес>, ухаживала за домом. В настоящее время возможности проживать в спорном жилом доме лишена, так как истица поменяла замок, не предоставив ей ключей, лишив возможности пользоваться личными вещами и имуществом. Просила суд принять во внимание ее возраст и состояние здоровья (л.д. 40-41).

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Межмуниципальный отдел МВД России «Ржевский» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в письменном ходатайстве представитель отдела Г.Н. просила рассмотреть дело без своего участия.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчицы и представителя третьего лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации помимо самого собственника, право пользования жилым помещением несут его супруг, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается справкой МП (место дислокации гор. Старица) отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» от 22.06.2017 года, что ответчица Балашова В.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Из представленных по запросу суда администрацией <данные изъяты> сельского поселения документов следует, что Балашова В.А. была зарегистрирована по данному месту жительства как член семьи (мать) собственника жилого помещения Б.А. на основании его заявления от 03.11.2010 года (л.д. 42-47).

По договору купли-продажи от 16 ноября 2013 года вышеназванный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> были проданы Б.А. истице Кузьминой О.В. (л.д.6-8).

Пунктом 4.5 договора от 16.11.2015 года предусмотрено, что продавец сообщает покупателю, а покупатель принимает к сведению, что в жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают Б.А. и Балашова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А. умер.

После смерти Б.А. договор от 16 ноября 2013 года оспаривался Балашовой В.А. в судебном порядке, решением Старицкого районного суда Тверской области от 23 октября 2015 года по гражданскому делу № в удовлетворении иска Балашовой В.А. о признании данного договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

В настоящее время право собственности Кузьминой О.В. на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2017 года № Кузьмина О.В. является собственником вышеназванного жилого дома (л.д. 21-24).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом к истице Кузьминой О.В. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника Балашовой В.А.

Каких-либо правовых оснований для сохранения права пользования ответчицей спорным жилым помещением не установлено. Членами одной семьи истец и ответчик не являются, соглашений на право пользования домом между ними не заключалось.

Заключенный между Кузьминой О.В. и Б.А. договор купли-продажи от 16 ноября 2013 года условий о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за Балашовой В.А. не содержит.

Факт не проживания Балашовой В.А. в спорном жилом помещении длительное время, отсутствие попыток вселиться в дом, кроме пояснений истицы Кузьминой О.В. подтверждается показаниями свидетеля Г.Ш., пояснившего, что до приобретения спорного дома Кузьминой О.В., Балашова В.А. не проживала там около пяти лет, жила у дочери в <адрес>, в <адрес> приезжала иногда, навещать сына. После продажи дома, Балашова В.А. в дом не приезжала, попыток вселиться не предпринимала. В 2015 году приезжали родственники Балашовой В.А., на грузовой машине вывозили вещи из дома и из хозяйственной постройки, двери в дом открывали сами. В настоящее время вещей Балашовых, пригодных для использования, в доме нет.

Оснований не доверять таким показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истицы Кузьминой О.В. и материалами дела, в том числе с адресованными суду письменным заявлением Балашовой В.А., согласно которому она проживает у дочери по адресу: <адрес>.

Таким образом, длительное не проживание Балашовой В.А. в спорном доме, наличие у нее другого жилого помещения, свидетельствуют об отсутствии у нее нуждаемости в спорном жилом помещении.

Доводы ответчицы Балашовой В.А. о наличии со стороны истицы препятствий в пользовании спорным жилым домом суд не находит состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются приведенными выше показаниями свидетеля Г.Ш.

Кроме того, согласно материалам дела, после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение Балашовой В.А. с иском к Кузьминой О.В. об обязывании не чинить препятствий в пользовании жилым домом № в <адрес> и передать ключи от дома. Однако возбужденное по иску Балашовой В.А. гражданское дело № было прекращено определением Старицкого районного суда от 01 июля 2014 года в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком.

Последующих требований об устранении препятствий в пользовании домом, вселении в дом Балашова В.А. не заявляла.

Доводы о состоянии здоровья Балашовой В.А., в данном случае, в качестве основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением судом приняты быть не могут.

Регистрация ответчицы по месту жительства в качестве самостоятельного основания для сохранения за ней права пользования жилым помещением не является.

При таких обстоятельствах, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчицы Балашовой В.А. прекратилось с момента перехода права собственности на него к истице Кузьминой О.В., при этом, оснований для сохранения права пользования ответчицей спорным жилым помещением не имеется, регистрация ответчицы в спорном жилом помещении ограничивает законное право истицы, как собственника дома, по распоряжению жилым помещением, исковые требования Кузьминой О.В. о признании Балашовой В.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Балашову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2017 года.

Председательствующий