Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4011/2019 ~ М-3177/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-4011/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 г.                              город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре Павловой Е.Н.,

с участием истца Кривцова С.В.,

представителя истца Бардасова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова С В к Терехиной Л А о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., судебных расходов, указав в обоснование иска, что в ДД.ММ.ГГГГ знакомый В попросил у него в долг без начисления процентов 150 000 руб. сроком на 1,5 месяца, на что он согласился на условиях безналичного перевода денежной суммы. В ответ знакомый дал номер банковской карты своей тещи – Терехиной Л А, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на указанную карту денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету. В результате Терехина Л.А. неосновательно приобрела за его счет 150 000 руб. При этом истец действовал не с намерением одарить Терехину Л.А., а под влиянием заблуждения со стороны В. Супруга В обещала через социальную сеть погасить долг, но фактически заблокировала переписку с истцом.

Истец, его представитель в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивали в полном объеме, дополнили, что денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получила, корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующей неявки лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с требованиями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что по просьбе знакомого В, истец ДД.ММ.ГГГГ перевел на номер карты, указанной ответчиком, денежные средства в размере 150 000 руб. Получателем денежных средств согласно выписке по карте (л.д.5, 6, 19, 20) является ответчик Терехина Л А.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вел переписку с В и его супругой в социальных сетях по поводу возврата денежных средств (л.д.7-11). Денежные средства на сегодняшний день не возвращены.     

Установлено также и не оспорено ответчиком, что каких-либо договорных отношений у истца с Терехиной Л.А. не имелось. Вместе с тем перечисляя денежные средства на карту ответчика, истец добросовестно заблуждался относительно отсутствия обязательств перед ответчиком, полагая, что переводит денежные средства своему знакомому.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике как приобретателе имущества.

Учитывая, что в результате перечисления Терехиной Л.А. денежных средств в отсутствие договорных отношений у ответчика возникло неосновательное обогащение, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что Кривцов С.В. действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кривцова С.В. о взыскании с Терехиной Л.А. неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины при подаче искового заявления в размере 4200 руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Терехиной Л А в пользу Кривцова С В неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019 г.