Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-162/2023 от 15.03.2023

дело № 72-162/2023

УИД 59RS0018-01-2022-002315-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 16 марта 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Мироновой Елены Владимировны на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20.02.2023, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от 13.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

у с т а н о в и л а:

в Пермский краевой суд поступила жалоба руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Мироновой Елены Владимировны на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20.02.2023, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от 13.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства и в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лишь на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из буквального содержания статьи следует, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена возможность подачи жалобы в форме электронного документа либо с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» лишь в случае подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края и постановление должностного лица, подписанной электронной подписью, без оригинальной подписи обратившегося с жалобой лица является препятствием для ее принятия к рассмотрению в Пермском краевом суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьей 30.9 названного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.06.2013 № 777-О и др.).

Сведения о том, что в установленный срок заявителем подана жалоба на бумажном носителе, содержащая оригинальную подпись, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежит возвращению в адрес заявителя, что не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока или обжалованию принятых по делу актов как вступивших в законную силу в порядке, установленном статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вступившего в законную силу.

Руководствуясь статьями 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Мироновой Елены Владимировны на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20.02.2023, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от 13.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Добрянский районный суд Пермского края.

Определение вступило в законную силу.

Судья - подпись