Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2023 ~ М-41/2023 от 07.03.2023

57RS0013-01-2023-000051-78 Дело №2-65/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савриловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Добрынченко Ольги Станиславовны к Кленышеву Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – Железнодорожный РОСП г. Орла УФССП по Орловской области) Добрынченко О.С. обратилась в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеуказанным иском к Кленышеву В.В.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Орла УФССП по Орловской области находятся исполнительные производства в отношении Кленышева В.В.: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности в размере 164000 рублей в пользу взыскателя Матвеева А.А., №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Кленышеву В.В., в пределах заявленной суммы 170000 рублей, объединенные в сводное. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам на которые должник имеет в собственности земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земли общей долевой собственности, на регистрационные действия в отношении которой постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет. Указывая, что у должника Кленышева В.В. недостаточно денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем, ссылаясь в обоснование требований на положения Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 24, 277, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Кленышеву В.В., а именно на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> земли общей долевой собственности (регистрационная запись №).

Определением Малоархангельского районного суда Орловской области от 24.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» (далее по тексту – ООО «Орловский лидер»).

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области Добрынченко О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик Кленышев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, пояснений по существу дела не представил.

Третье лицо Матвеев А.Н., представитель третьего лица ООО «Орловский лидер», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, заявлений, пояснений, возражений не представили.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, настоящий Федеральный закон предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

В части 4 статьи 69 указанного Федерального закона закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны категории принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К такому имуществу относятся, в том числе земельные участки, на которых расположены жилые помещения (их части), являющиеся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 01.07.2022 года по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26.10.2022 года исковые требования Матвеева А.Н. к Кленышеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, судебных издержек удовлетворены частично, с Кленышева В.В. в пользу Матвеева А.Н. взысканы денежные средства в общем размере 164000 рублей.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 04.03.2022 года приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество, принадлежащее Кленышеву В.В., в пределах заявленной суммы 170000 рублей.

Железнодорожным районным судом г. Орла выданы исполнительные листы: по определению о принятии обеспечительных мер №, по вступлении решения суда в законную силу - №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика Кленышева В.В., предмет исполнения – взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 164000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика Кленышева В.В., предмет исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленной суммы 170000 рублей.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД.

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску имущества и денежных средств должника. В ходе проведения указанных действий было установлено, что ответчику Кленышеву В.В. на праве собственности принадлежит земельная доля (1/592) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №(Единое землепользование), общей площадью 42142808 +/- 522 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земли общей долевой собственности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области Добрынченко О.С. от 25.04.2023 года остаток задолженности по исполнительному производству №-СД составляет 164000 рублей.

Таким образом, установлено, что ответчик Кленышев В.В. не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежных средств, действий по добровольному погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание стоимость принадлежащей ответчику земельной доли, на которую просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, а также размер задолженности по исполнительному производству, учитывая, что доказательств наличия у ответчика иного имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено, а также учитывая, что земельная доля не относятся к перечню, указанному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельную долю подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Добрынченко Ольги Станиславовны к Кленышеву Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга перед взыскателем Матвеевым Александром Николаевичем на принадлежащее недвижимое имущество должника Кленышева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а именно:

1/592 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №(Единое землепользование), общей площадью 42142808 +/- 522 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земли общей долевой собственности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с Кленышева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования «Малоархангельский район Орловской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, отвечающее требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 02.05.2023 года.

Судья Р.Ю. Соколов