Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2023 от 02.05.2023

                              УИД: 61RS0018-01-2023-000725-19

№ 1- 235/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Миллерово

                                     Ростовской области

    Миллеровский районный суд Ростовской области в составе судьи Мишель Г.Б.

при секретаре судебного заседания Ермашевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Петречук И.Н.,

подсудимой Смолиной М.Г.,

защитника – адвоката Сафонова О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

     Смолиной ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Смолина М.Г. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Смолина М.Г. имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью личного последующего использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, не обращаясь в уполномоченные органы и не имея оснований для законного получения водительского удостоверения, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, в неустановленные дату и время, в примерный период времени с 06.06.2022 по 08.06.2022, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, почтовой связью получила от неустановленного лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение с серией и номером «9927 951576» на свое имя, то есть «ФИО1», таким образом, незаконно приобрела с целью использования и последующего хранения с целью использования, указанное поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Затем, Смолина М.Г., в продолжение своего единого преступного умысла, храня при себе с целью использования незаконно приобретенное поддельное водительское удостоверение с серией и номером «№» на свое имя, то есть «ФИО1», 13.02.2023, в 08 часов 05 минут, осознавая, что она не имеет права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак «Н 146 МС 761», на <адрес>, не справившись с управлением автомобилем, допустила дорожно-транспортное происшествие, после которого, прибывшим сотрудникам полиции Отдела МВД России по <адрес>, заведомо зная о том, что она не имеет права управления транспортными средствами и что хранящееся у нее при себе, незаконно приобретенное водительское удостоверение с серией и номером «9927 951576» на ее имя, то есть «ФИО1», является поддельным, реализуя единый преступный умысел, направленный на использование указанного поддельного водительского удостоверения, для подтверждения права управления транспортным средством, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предъявила указанное заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером «9927 951576» на свое имя, то есть «ФИО1», находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, сотруднику ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, заведомо зная о том, что предъявленное ею сотруднику полиции водительское удостоверение с серией и номером «9927 951576» на свое имя, то есть «ФИО1», является поддельным, то есть использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, однако, у сотрудника полиции указанное поддельное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, ввиду чего, в последствии, было изъято у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, проходившего по адресу: <адрес>, в период времени с 17 часов 56 минут по 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № 42 от 20.02.2023 ЭКО Отдела МВД России по Миллеровскому району, представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения с серией и номером «9927 951576», выданное на имя ФИО1, изъятое у ФИО1, не является продукцией предприятия «Гознак»; изображения на нем выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимая Смолина М.Г. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ей своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает.

Суд, исходя из признания подсудимой своей вины, согласия государственного обвинителя, учитывая то, что подсудимая совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного решения.Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Смолина М.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее деяние следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Избирая вид и меру наказания подсудимой Смолиной М.Г., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый Смолина М.Г. имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет прочные социальные связи, воспитывает несовершеннолетнюю внучку, характеризуется положительно, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимую Смолину М.Г., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела – в качестве явки с повинной, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней внучки, состояние здоровья - имеет тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Смолиной М.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Смолиной М.Г. наказание в виде ограничения свободы.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, так как Смолина М.Г. впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеются смягчающие ответственность обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести. Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Смолиной М.Г. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Несмотря на особый порядок рассмотрения уголовного дела, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Смолиной М.Г. наказания не учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, так как ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - поддельное водительское удостоверение подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 1560 рублей на оплату вознаграждения адвоката Сафонова О.И., участвовавшего в уголовном деле по назначению дознавателя. В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию со Смолиной М.Г. не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смолину ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания назначенного наказания установить осужденной следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования Миллеровского района и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки Смолиной М.Г. на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения Смолиной ФИО10 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по данному делу: поддельное водительское удостоверение подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 1560 рублей на выплату вознаграждения адвокату Сафонову О.И. считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Г.Б. Мишель