Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 16.06.2023

дело № 11-9/2023

21MS0015-01-2019-000165-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении определения суда первой инстанции без изменения

г. Козловка    04 июля 2023 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.

при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе ООО «Континент» г. Краснодар на определение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от 22 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Континент» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-136/2019,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР Григорьевой Л.И. от 22 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Континент» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-136/2019.

ООО «Континент» в лице представителя Тимофеевой О.В., считая определение мирового судьи незаконным и необоснованным, обжаловало его.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление с приложенным материалом, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Континент» о процессуальном правопреемстве, мировой судья обосновал своё решение тем, что на момент вынесения судебного приказа от 18 января 2019 года Степанов В.В. умер, его правоспособность на указанную дату была прекращена в связи со смертью, обязательства перед взыскателем ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», возложенные на него судебным приказом, не могли входить в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Мировым судьёй установлено, что судебным приказом, выданным 18 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики, со Степанова В.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <число> от <дата> по состоянию на 04 августа 2017 г. в размере <число> рублей 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <число> рублей 78 копеек. Копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах дела, подтверждается, что должник В., <дата> г.р., умер 03 июня 2014 года.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод частной жалобы о том, что исполнительное производство до настоящего момента находится на исполнении и судебный пристав-исполнитель заявление о его прекращении мировому судье не направлял, не имеют правового значения в данном случае, исходя из сложившейся судебной практики и положениям действующего законодательства.

Следовательно, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с рекомендацией мирового судьи в отношении ООО «Континент» о возможности защищать свои права кредитора путем обращения в суд с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом того, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 22 марта 2023 года судом апелляционной инстанции не установлено, частная жалоба ООО «Континент» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 22 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Континент» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-136/2019 оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Cудья В.Г. Порфирьев