Мировой судья № 10-5/2023
Никитина М.Г.. УИД 44МS0017-01-2023-001394-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кострома 3 августа 2023 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Еськовой А.В.,
при секретаре Шмурадко К.О.,
с участием прокурора Иванова Л.А.,
защитника Гороховой О.В., предоставившей удостоверение №, ордер № Центральной коллегии адвокатов (адрес),
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 15 мая 2023 года, которым
Тощаков Григорий Андреевич, ***** не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 15 мая 2023 года Тощаков Г.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО2 просит вышеуказанный приговор изменить и назначить Тощакову Г.А. наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ст. 158 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание чрезмерно мягкое для осужденного, поскольку мер к заглаживанию причиненного вреда Тощаков Г.А. не предпринимает.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванов Л.А. просит приговор в отношении Тощакова Г.А. оставить без изменения, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, мировым судьей учтены, виновному назначено соразмерное наказание, назначение наказание в виде обязательных работ судом мотивировано.
В судебное заседание представитель потерпевшей ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Осужденный Тощаков Г.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием не настаивал.
Ввиду изложенного, а также в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 389.12 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия осужденного Тощакова Г.А., потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО2
Защитник осужденного Горохова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в силу требований закона не имеется.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника Горохову О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, прокурора Иванова Л.А., полагавшего жалобу необоснованной, исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
В апелляционной жалобе не оспаривается квалификация совершенного Тощаковым Г.А. преступления. Несогласие с приговором выражается лишь в виде назначенного судом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания определены судом в соответствии с требованиями закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его влияния на условия его жизни, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.
Вывод о необходимости применения именно данного вида и размера наказания суд мотивировал.
В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Между тем, Тощаков Г.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однократно привлекался к административной ответственности, трудоустроен. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При изложенных обстоятельствах мировым судьей сделан верный вывод о возможности исправления Тощакова Г.А., достижения целей социальной справедливости путем назначения Тощакову А.Г. наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что добровольно Тощаков А.Г. вред, причиненный преступлением, не загладил, не является основанием для изменения приговора и на правильность принятого мировым судьей решения не влияет. Потерпевшая сторона не лишена права обратиться в суд в гражданском порядке с требованием к осужденному о возмещении вреда.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для изменения или отмены приговора мирового судьи в отношении Тощакова А.Г. по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.