Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-8/2024 от 29.02.2024

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                          «03» апреля 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захаров Р.П.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютина Е.С.,

осужденной Петровой С.В.,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 02.04.2024 года,

а также с участием представителя Новоаннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Сенякина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Новоаннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Сухова А.В. о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости в отношении

Петровой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей высшее профессиональное образование, имеющей троих малолетних детей, работающей директором ООО «... зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

- осужденной по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 15.05.2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ, с отсрочкой реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Новоаннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Сухов А.В. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с представлением в отношении Петровой С.В. о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости, в связи с тем, что осужденная порядок и условия отсрочки отбывания наказания не нарушала, фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего сына не допускала, к административной и уголовной ответственности осужденная не привлекалась, прилагает усилия к возмещению причиненного преступлением ущерба, чем в совокупности доказала своё исправление.

В судебном заседании представитель Новоаннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Сенякин А.А. представление поддержал, пояснив, что за период отсрочки отбывания наказания осужденная Петрова С.В. вела себя положительно, порядок и условия отсрочки отбывания наказания не нарушала, свои родительские обязанности по воспитанию сына исполняет надлежащим образом, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, прилагает усилия к возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

Осужденная Петрова С.В. в судебном заседании с представлением уголовно-исполнительной инспекции согласилась, просит суд его удовлетворить в полном объеме, пояснив, что она является диктором ООО «...», а также осуществляет бухгалтерское сопровождение в ООО «...». Ее ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей. Ущерб она возмещает по мере возможности. Сокращение отсрочки и снятие судимости позволит исключить психологическое воздействие на ее малолетних детей, так как к ней регулярно приходят сотрудники полиции с целью обследования жилищно-бытовых условий.

    Защитник – адвокат Бутурлакин С.А. в судебном заседании поддержал позицию осужденной, просит удовлетворить представление начальника Новоаннинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

Представитель потерпевшего ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть представление в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.

Старший помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютин Е.С. в судебном заседании, возражает в удовлетворении представления начальника Новоаннинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, указав, что осужденная не принимает действенных мер по исполнению приговора суда в части возмещения ущерба.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 17.1 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с освобождением осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со статьей 82 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ, в случае, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд, по представлению этого органа, может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Для принятия такого решения, уголовно-исполнительная инспекция, в силу ч. 5 ст. 178 УИК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения осужденного, его отношения к воспитанию ребенка, отбытого и не отбытого сроков наказания, направляет в суд представление о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» сформулирована правовая позиция, согласно которой, при решении вопроса, указанного в пункте 17.1 статьи 397 УПК РФ, с учетом положений статьи 82 УК РФ и статьи 398 УПК РФ, суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.

Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Исходя из смысла закона, досрочное снятие судимости с осужденного является исключительным случаем и должно быть основано на совокупности данных, позволяющих оценивать поведение осужденного, как безупречное.

    В судебном заседании установлено, что Петрова С.В. осуждена приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 15.05.2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, с отсрочкой реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Этим же приговором суда удовлетворен иск заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, с Петровой С.В. в доход бюджета Российской Федерации взыскан причиненный преступными действиями Петровой С.В. материальный ущерб в размере 25 218 926 рублей /л.д. 3-9/.

Согласно ст. 178 УИК РФ контроль за соблюдением осужденными условий отсрочки отбывания наказания осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту их жительства.

28.06.2019 года осужденная Петрова С.В. была поставлена на учет в Новоаннинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области. 28.06.2019 года Петровой С.В. под роспись был разъяснен порядок отсрочки отбывания наказания /л.д. 11/. Петрова С.В. была предупреждена об ответственности за нарушение порядка отсрочки отбывания наказания /л.д. 12/.

Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий семьи Петровой С.В., рапортам инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, а также в соответствии со справками о проверке инспектора УИИ, нарушений по воспитанию несовершеннолетнего сына Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях Петровой С.В. не выявлено.

Из представленных материалов усматривается, что истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, однако сын осужденной, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еще не достиг 14-летнего возраста /л.д. 14/. Осужденная Петрова С.В. за истекший период к административной и уголовной ответственности не привлекалась, своевременно являлась по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, от обязанностей по воспитанию своего ребенка не уклонялась; в браке не состоит, по месту жительства и осуществления трудовых функций характеризуется положительно.

Сведений о наличии каких-либо отрицательно характеризующих данных о личности Петровой С.В. или ненадлежащем воспитании ребенка, до достижения которым 14-летнего возраста Петровой С.В. отсрочено отбывание наказания, суду не представлено.

Поскольку, согласно ч. 4 ст. 82 УК РФ, освобождение осужденного от отбывания наказания со снятием судимости является правом, а не обязанностью суда, суд при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Петровой С.В. учитывает не только доводы, изложенные в представлении, и положительные характеристики осужденной, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, характер и тяжесть преступления, за которое осуждена Петрова С.В., а также данные по возмещению причиненного преступлением ущерба.

Вместе с тем, за весь период отсрочки отбывания наказания Петрова С.В. не возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб. Данных о том, что для этого имелись объективные препятствия, не имеется. Доводы осужденной об отсутствии у нее возможности возместить ущерб не могут быть приняты во внимание, поскольку она не ссылается на объективные препятствия. Несмотря на существенный размер долга перед потерпевшим, Петрова С.В. за столь длительный период, прошедший с момента вынесения приговора (более трёх лет), выплатила в счет возмещения причиненного ею ущерба незначительную часть. При этом, не представив доказательств отсутствия у неё реальной возможности даже для частичного погашения ущерба. Действия осужденной по осуществлению незначительной части выплат, следует расценивать как намеренное создание видимости возмещения причиненного преступлением материального ущерба в целях создания положительной картины в целом при рассмотрении судом настоящего представления.

Таким образом, за весь период отсрочки отбывания наказания по приговору суда, Петрова С.В. меры по возмещению ущерба не предпринимала, то есть надлежащим образом приговор не исполняет, в связи с чем, своим поведением не доказала свое исправление.

По смыслу закона, основанием для сокращения отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости является не исправление осужденной, заключавшееся в ее примерном поведении и соблюдении обязанности родителя по воспитанию своих малолетних детей, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По итогам рассмотрения представления суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 82 УК РФ, для сокращения срока отсрочки отбывания наказания, поскольку отбытая часть отсрочки является недостаточной для вывода суда о том, что осужденная Петрова С.В. осознала содеянное и твердо встала на путь исправления. Положительные характеристики Петровой С.В. и наличие у неё малолетних детей судом были учтены при постановлении приговора и явились одним из оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания, а поэтому не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения представления.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения представления не имеется.

Руководствуясь ст. 82 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника Новоаннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о сокращении осужденной Петровой С.В. срока отсрочки отбывания наказания и освобождении её от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 15 мая 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, со снятием с неё указанной судимости, - отказать.

    Постановление в пятнадцатидневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.