Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2023 от 15.02.2023

УИД 16RS0044-01-2023-000370-55

дело № 12-98/2023

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2023 года                                         город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мирсияпове И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан ФИО1, ставиться вопрос об отмене определения и направлении материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявителем указано, что дело рассмотрено неполно и необъективно, так как отсутствует основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, основанное на законодательстве Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав, что на личном приеме ФИО5 было отказано ему в ознакомлении и выдаче копии его устного обращения в отдел Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на личном приеме попросил озвучить его устное обращение от декабря 2022 года, которое было зафиксировано в регистрационной карточке приема граждан. Ею было озвучено обращение. ФИО1 попросил ознакомиться с регистрационной карточкой, она ему передала ее для ознакомления. ФИО1 достал телефон и стал производить либо видеосъемку, либо фотосъемку, она запретила это делать и забрала документ. Потом ФИО1 попросил выдать копию данной карточки, копия таковой ему была выдана.

Свидетель ФИО6, являющаяся юрисконсультом Управления образования исполнительного комитета Чистопольского муниципального района, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в подошел ФИО1, который попросил ознакомить его с документами, ему было указано на то, что ему необходимо подойти к 14 часам, поскольку начальник Управление образования отсутствовала. Его записали на личный прием. После приема ФИО1 была выдана копия регистрационной карточки.

Свидетель ФИО7, являющаяся ведущим специалистом Управления образования исполнительного комитета Чистопольского муниципального района, показала, что в декабре 2022 года по телефону от ФИО1 поступило устное обращение, которое зафиксировано в регистрационной карточке. В январе 2023 года ФИО1 подошел на прием к начальнику Управления образования ФИО5, которая зачитала зафиксированное в регистрационной карточке его устное обращение, дала ознакомиться с документом. После того, как ФИО1 попросил копию документа, она ему была выдана.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив показания свидетелей, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28-30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1, 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты в Отдел МВД России по <адрес> от ФИО1 поступило сообщение о том, что ФИО5 по адресу: <адрес> отказывается предоставить копии документов. Сообщение зарегистрировано в КУСП-570.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России по <адрес> с письменным заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисциплинарной ответственности начальника Управления образования исполнительного комитета Чистопольского муниципального района ФИО5, которая в условиях личного приема отказала в ознакомлении и выдаче заверенной копии его устного обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление зарегистрировано в КУСП-783, которое присоединено к материалам КУСП-570.

В рамках рассмотрения сообщения и заявления сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> опрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7, письменные объяснения ФИО1 Кроме того, исследованы Постановление об утверждении Полрядка работы с обращениями граждан в Исполнительном комитете Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и проведения анализа поступивших обращений граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному материалу ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование должностным лицом указано, что копия истребуемого документа ФИО1 была предоставлена. По обращению ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой дан ответ.

Как следует из комментария статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья устанавливает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Объектом правонарушения по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленный порядок управления.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями.

Диспозиция статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный (отсылочный) характер.

Субъектами административного правонарушения по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть граждане и должностные лица.

Субъективная сторона административного правонарушения по статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется прямым умыслом.

Выводы должностного лица при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях ФИО5 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы основаны на неверной трактовке норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП-570, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева