Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-158/2024 (2-3557/2023;) ~ М-3472/2023 от 20.09.2023

УИД №: 31RS0002-01-2023-004367-03                                  Дело № 2-158/2024

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                 13 февраля 2024 года

         Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

         председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

         при ведении протокола судебного заседания

         помощником судьи Ереминой Ю.С.

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" к Саркисову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2019 между ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" и ФИО заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей под 19,90 % годовых.

08.12.2020 заемщик ФИО умер.

Наследником умершего ФИО на основании закона является – Саркисов В.В. (сын).

ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 12.07.2019 в общем размере 282 814,12 рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 028,14 рублей.

21.12.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Саркисова В.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором (номер обезличен) от 12.07.2019, заключенным между ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" и ФИО на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей под 19,90 % годовых, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита, выпиской по лицевому счету.

08.12.2020 заемщик ФИО умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Наследником умершего ФИО на основании закона является – Саркисов В.В. (сын), что подтверждается представленной нотариусом в адрес суда копией наследственного дела

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пункт 1 ст. 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 данного Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз.2 п. 2).

Таким образом, смерть должника Саркисова В.А, не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом.

Наследник Саркисов В.В. должен нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Как усматривается из материалов наследственного дела, Саркисов В.В.    обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA VITZ, 2001 года выпуска, ? доли в праве собственности на автомобиль KIA Spectra, 2008 года выпуска, ? доли в уставном капитале ООО «СнабСтройКонсалтинг», стоимость которых в несколько раз превышает задолженность наследодателя по кредиту в сумме 282 814,12 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 028,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" (информация скрыта) к Саркисову В.В. (информация скрыта) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саркисова В.В. в пользу ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 12.07.2019 в размере 282 814,12 рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 028,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07.03.2024.