Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 от 18.03.2024

№11-4/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                                                                           03 апреля 2024 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.А., при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» на определение мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 18 января 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ООО «Фидэм» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1288/2016/1М по заявлению ООО «Фидэм» о взыскании задолженности с ФИО1 отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» в лице директора Илларионова Е.П. обратилось в суд с заявлением о замене выбывшего должника ФИО1 по гражданскому делу №2-1288/2016-/1М по заявлению ООО «Фидэм» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №ЗВ-6517-16.03.2014 от 16.03.2014, заключенному с ООО «Экспресс услуги» по состоянию на 30.08.2016 в сумме 164040,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2240,40 рублей, всего 166280,40 рублей, с учетом уточнения впоследствии заявленных требований, на его правопреемника – администрацию Малозоркальцевского сельского поселения Тобольского муниципального района либо фактического наследника. Указывает, что заявителю стало известно, что должник ФИО1 умер 21.09.2018г. На основании ст.ст.44,1151-1153 ГПК РФ просит произвести замену выбывшего должника ФИО1 по гражданскому делу №М по заявлению ООО «Фидэм» о взыскании задолженности с ФИО1 на его правопреемников, в случае если он являлся владельцем жилого помещения, на Администрацию Малозоркальцевского сельского поселения Тобольского муниципального района либо фактическим наследником, при его наличии.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 18.01.2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

    Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Фидэм» Соловьева А.В., подала частную жалобу, в которой просила указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу, вынести новое определение, которым удовлетворить требования ООО «Фидэм» и заменить должника ответчика по делу на правопреемника. Считает, что юридически значимый факт для разрешения указанного дела не установлен полностью, а именно не установлен правообладатель недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Запросы не были направлены. Ответ федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии, поступившего на судебный запрос, об отсутствии в ЕГРН на территории РФ недвижимости в отношении ФИО1 не содержат сведений об объекте и о правообладателях объекта по вышеуказанному адресу, так как объект недвижимости является ранее учтенным. Право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам:

по смыслу ст.327.1, ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене выбывшего должника ФИО1 на его правопреемника, мировой судья указал, что наследники в право наследования не вступали, движимое и недвижимое имущество у ФИО1 отсутствует, в связи с чем судья пришел к выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства и отказе в удовлетворении заявления ООО «Фидэм» о замене заемщика на наследников умершего должника, как Администрацию Малозоркальцевского сельского поселения Тобольского муниципального района Тюменской области, так и супругу должника - ФИО2.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы в части того, что юридически значимый факт для разрешения указанного дела не установлен полностью, а именно не установлен правообладатель недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Запросы не были направлены. Ответ федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии, поступившего на судебный запрос, об отсутствии в ЕГРН на территории РФ недвижимости в отношении ФИО1 не содержат сведений об объекте и о правообладателях объекта по вышеуказанному адресу, так как объект недвижимости является ранее учтенным объектом. Право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.

     В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч.2).

     Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229 – ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как это предусмотрено статьей 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

         Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 01.02.2019, на основании судебного приказа №2-1288/2016-1м от 27.09.2016, возбуждалось исполнительное производство №16551/19/72010-ИП в отношении должника ФИО1 на взыскание в пользу ООО «Фидэм» задолженности по кредиту в сумме 166280,40 рублей, которое окончено 31.05.2021г. без исполнения.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., является его супругой.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной Нотариальной палаты РФ в реестре наследственных дел, ответов на запросы суда нотариусов нотариального округа города Тобольск и Тобольский район Тюменской области Бельской Ю.А., Дмитриевой С.Н., Афанасьевой Т.В., Гайдуцкой О.А., после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Из представленного по запросу суда ответа ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» установлено, что зарегистрированных транспортных средств за ФИО1 не имеется.

Собственником недвижимого имущества ФИО1, согласно ответу на запрос суда из Росреестра, не является.

Согласно справке Администрации Малозоркольцевского сельского поселения Тобольского муниципального района Тюменской области, выданной на основании Похозяйственной книги Малозоркольцевского сельского поседения дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на основании Свидетельства о государственной регистрации от 25.01.2010.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения требования ООО «Фидем» о замене выбывшего должника ФИО1 на его правопреемника, и мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах, не установив нарушений материального и процессуального права, влекущие отмену определения мирового судьи, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, обжалуемый судебный акт – без изменения.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 18 января 2024 года об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Фидэм» в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1288/2016/1М оставить без изменения; частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» – без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья