Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2023 ~ М-6253/2022 от 29.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать ущерб в размере 254300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5743 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5743 руб., расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 3490 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** в 08 часов 40 минут по адресу: ...., б...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Креста, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, и транспортного средства Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается сведениями о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    На момент ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство Тойота Креста, государственный регистрационный знак №, отсутствовал.

Для определения полного объема расходов на восстановление транспортного средства Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, истец обратился к ИП ФИО4 по вопросу проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №У от **/**/**** о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, стоимость ущерба без учета износа составляет 254300 руб.

                В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

        Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

        При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

        Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

        Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Креста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

        В результате указанного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/**** в результате действий ФИО2 транспортному средству ФИО5 был нанесен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению №У от **/**/**** о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак Н616ВТ138, стоимость ущерба без учета износа составляет 254300 руб.

    Суд полагает возможным принять представленное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что экспертное заключение выполнено экспертом – техником, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. Выводы, изложенные в экспертном заключении, при рассмотрении дела ответчиками не оспорены.

Убытки истца, заключающиеся в повреждении его автомобиля, представляют собой реальный ущерб, под которым в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского права, взыскание убытков в виде реального ущерба предполагает их полное возмещение, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае повреждения имущества под полным возмещением понимаются расходы на его восстановление, которые не должны превышать стоимость такого имущества.

        В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено, размер ущерба, вина не оспорены, в связи с чем, требование истца о возмещении ущерба в размере 254300 руб. с ФИО2 подлежит удовлетворению.

Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта, являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ, расходы истца, понесенные за проведение независимой оценки, в размере 5743 рублей, а так же расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 3490 руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5743 руб., оплата которой подтверждается чеком № от **/**/****.

ФИО1 указал, что в связи с отсутствием необходимых познаний он обратилась за юридической помощью, оплатив 35000 руб. за оказание юридических услуг.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца за оформление доверенности в сумме 2000 рублей.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 254300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5743 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5743 руб., расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 3490 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

    Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья:                                            Т.Ю. Сорокина