Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2020 от 09.01.2020

Дело № 1-37/2020                                              стр. 27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск                                     29 января 2020 г.

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

обвиняемого Светлова О.Н.,

защитника - адвоката Игнатьева С.В.,

потерпевшей Бондаренко С.В.,

представителя потерпевшей – адвоката Аншукова Д.А.,

при секретаре Лоховой Е.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

Светлова О. Н.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении ******р., работающего ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Светлов О.Н. обвиняется в том, что он 19 июля 2019 г. около 19 часов 19 минут, будучи участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ-30102А», государственный регистрационный номер №, находясь у <адрес>, перед началом движения задним ходом, по причине преступной небрежности заблаговременно не принял необходимых и достаточных мер к обеспечению безопасности выполняемого им маневра, не убедился должным образом, что при движении задним ходом не будет создано помех другим участникам движения и, не прибегнув к помощи других лиц, для обеспечения безопасности маневра, хотя имел такую возможность заранее, нарушив тем самым требование п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), приступил к движению задним ходом по дворовому проезду от <адрес> к дому № по <адрес>, выехав при этом на левую по ходу своего движения обочину дороги, нарушив тем самым требование п. 9.9 ПДД РФ, где допустил наезд на пешехода Калинину Л.С., в результате чего Калининой Л.С. по неосторожности была причинена смерть, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Обвиняемый Светлов О.Н. и потерпевшая БСВ, являющаяся дочерью погибшей, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовали перед судом о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На предварительном слушании потерпевшая БСВ просит прекратить уголовное дело в отношении Светлова О.Н., пояснив, что она примирилась с обвиняемым, который полностью возместил причиненный ей преступлением моральный вред в размере ******, а также принес свои извинения, которые она приняла.

Факт заглаживания вреда потерпевшей подтверждается представленными суду собственноручно написанной БСВ распиской о получении от Светлова О.Н. денежных средств в счет возмещения причиненного им вреда.

При этом потерпевшая и представитель потерпевшей Аншуков Д.А. подтвердили в суде, что ходатайство заявлено ею добровольно, какого-либо воздействия на неё с целью примирения не оказывалось.

Обвиняемый Светлов О.Н. поддержал заявление БСВ, также просит прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, которой он принес свои извинения и полностью возместил вред, причиненный преступлением.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей и обвиняемому разъяснены и понятны.

При этом суд убедился, что ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела является осознанным, дано Светловым О.Н. добровольно и после консультации с защитником, который поддержал позицию обвиняемого.

Помощник прокурора Русинова К.О. возражает против прекращения уголовного дело в отношении Светлова О.Н.

Обсудив заявленные ходатайства потерпевшей и обвиняемым, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела, суд находит основания для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании на стадии предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Как видно из материалов дела, Светлов О.Н. совершил данное преступление впервые, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном. На стадии предварительного расследования Светлов О.Н. совершил действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей и заглаживание причиненного им преступлением вреда, полностью возместил потерпевшей БСВ моральный вред в размере ****** рублей, принес ей свои извинения и примирился с потерпевшей. Как личность Светлов О.Н. в целом характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Потерпевшая БСВ подтвердила факт примирения со Светловым О.Н. и заглаживания причиненного ей вреда, и ходатайствует перед судом об освобождении Светлова О.Н. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, основания, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, являются основаниями для освобождения Светлова О.Н. от уголовной ответственности, что влечет за собой прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Светлова О.Н. от уголовной ответственности по данному основанию, суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- автомобиль «ГАЗ-30102А», государственный регистрационный номер № – следует оставить в распоряжении ААВ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч. 2, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Светлова О. Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей БСВ и заглаживанием причиненного ей вреда.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении Светлова О.Н.

Меру пресечения, избранную в отношении Светлова О.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «ГАЗ-30102А», государственный регистрационный номер № – оставить в распоряжении ААВ

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                             П.Э. Изотов